Poslovni broj: 5 UsI-574/2020-7

Poslovni broj: 5 UsI-574/2020-7

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariu Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Horvatić, u upravnom sporu tužiteljice M. P. iz O., protiv tuženika Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike (ranije Ministarstvo za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku Republike Hrvatske), Zagreb, Ul. grada Vukovara 78, radi prestanka prava na zajamčenu minimalnu naknadu, 17. veljače 2021.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku Republike Hrvatske,  Samostalne službe za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-551-06/19-01/144, URBROJ: 519-08/11-20-2 od 28. veljače 2020.

Obrazloženje

Osporavanim rješenjem tuženika, označenim u izreci presude, odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Centra za socijalnu skrb Vinkovci, KLASA: UP/I-551-06/19-01/430, URBROJ: 2196-128-02-03-19-14 od 12. srpnja 2019.

Prvostupanjskim rješenjem kućanstvu tužiteljice utvrđen je prestanak prava na zajamčenu minimalnu naknadu od 14. kolovoza 2018. te isto nema pravo podnijeti zahtjev za priznavanje prava na zajamčenu minimalnu naknadu dok ne istekne rok od 6 mjeseci od ukidanja prava. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

Tužiteljica u tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika navodeći u bitnom da tijekom postupka nisu uzeta u obzir njena obrazloženja oko cijele situacije. Tvrdi da je službena osoba prvostupanjskog tijela znala da joj kćerka radi u Kauflandu uz napomenu da se javi kad dobije prvu plaću. Kada je to učinila rečeno joj je da takva mala svota ne utječe na njezino pravo te je potrebno samo zatvoriti račun. Objašnjava da sin ne živi u njezinom kućanstvu o čemu je izvještena i policija te su pristali napraviti novo izvješće u slučaju potrebe. Vezano za upravljanje osobnim vozilom i prijevoz putnika uz novčanu naknadu ističe da je ta činjenica također bila poznata prvostupanjskom tijelu koje je to i odobrilo. Drži je pravi razlog ukidanja zajamčene naknade taj što je odbila rad za opće dobro. Međutim, taj rad je odbila zbog svog zdravstvenog stanja odnosno radne nesposobnosti. Iz sadržaja tužbe proizlazi prijedlog tužiteljice da se  poništi osporavano i prvostupanjsko rješenje.

Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod osporavanog rješenja iz razloga navedenih u istome. Predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.

Sud je u ovom sporu održao raspravu u prisutnosti tužiteljice i odsutnosti uredno pozvanog tuženika na temelju članka 39. stavka 2. u vezi članka 37. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH i 29/17., dalje u tekstu ZUS). Tužiteljica je na raspravi ostala kod svojih prijašnjih navoda i prijedloga te je Sud u dokaznom postupku izvršio uvid u svu dokumentaciju koja prileži spisu ovog spora i spisu upravnog postupka koji je dostavljen uz odgovor na tužbu.

Tužbeni zahtjev nije osnovan.

Rješenjem Centra za socijalnu skrb Vinkovci, KLASA: UP/I-551-06/17-01/1136, URBROJ: 2196-128-02-07-17-3 od 29. prosinca 2017. kućanstvu tužiteljice priznato je pravo na zajamčenu minimalnu naknadu u ukupnom iznosu od 180% osnovice (800,00 kn), što iznosi 1.440, 00 kn mjesečno, počevši od 13. prosinca 2017. U točki 4. izreke istog rješenja tužiteljici je određena obveza da odmah, a najkasnije u roku od 8 dana od dana nastanka promjene, prijavi prvostupanjskom tijelu svaku promjenu koja utječe na daljnje korištenje ili opseg prava.

Upravni postupak koji je prethodio ovom sporu pokrenut je po službenoj dužnosti radi preispitivanja priznatog prava nakon što su službene osobe prvostupanjskog tijela saznale da je kćerka tužiteljice, članica njezinog kućanstva, 14. kolovoza 2018. i 7. prosinca 2018. otvorila transakcijske račune.

Zaključkom od 31. svibnja 2019. tužiteljica je pozvana da u roku od 5 dana dostavi prvostupanjskom tijelu promet s svojih transakcijskih računa (označenih u izreci zaključka) te promet s računa s novčanim pologom po viđenju počevši od 29. prosinca 2017. kao i promet po računima svoje kćerke I. P. počevši od dana otvaranja računa.

Tužiteljica je djelomično postupila po Zaključku odnosno nije dostavila izlist prometa po računu kćerke I. P.

U svojoj izjavi od 2. srpnja 2019., između ostalog, navodi da je kćerka zatvorila račune te je obaviještena da banka ne može dostaviti traženo upravo iz razloga što je račun zatvoren.

Spisu prileži i očitovanje I. P. od 7. srpnja 2019. u kojem ista uvjetuje davanje podataka o računu s dobivanjem pisane potvrde od socijalne radnice o tome da je njezina majka obavijestila Centar o zasnivanju radnog odnosa kćerke preko student servisa.

Tijekom postupka službena osoba je putem anonimne prijave obaviještena da se tužiteljica služi tuđim automobilom u osobne svrhe radi stjecanja prihoda taksiranja.

Nadalje, iz dopisa Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci s ispostavom Markušica od 1. srpnja 2019. proizlazi da je nakon izvršene terenske provjere utvrđeno da tužiteljica ima prijavljeno prebivalište u O. kod svog oca M. Đ., ali da na istoj adresi ne živi već sa suprugom A. P. i sinom F. P. stanuje u O. gdje imaju obiteljsku kuću. Ista koristi osobni automobil Peugeot 307, reg oznaka … kojeg je vlasnik njezin sin F. P. te predmetna zna vršiti prijevoz drugih osoba za novčanu naknadu odnosno vrši taksi usluge prijevoza.

Prema Zakonu o socijalnoj skrbi ("Narodne novine" 157/13., 152/14., 99/15., 52/16., 16/17., 130/17., dalje u tekstu Zakon) ako zbog promijenjenih okolnosti korisnik ne ispunjava uvjete za daljnje korištenje prava na zajamčenu minimalnu naknadu, pravo se ukida danom nastanka promijenjenih okolnosti (članak 36. stavak 2. Zakona). Rješenje o priznanju prava na zajamčenu minimalnu naknadu ukida se samcu, odnosno kućanstvu ako je samac ili član kućanstva u postupku priznavanja prava dao netočne ili nepotpune podatke o prihodu o kojima ovisi priznavanje prava ili opseg prava ili nije omogućio centru za socijalnu skrb uvid u prihod i imovinu (članak 37. stavak 5. Zakona). Rješenje o priznanju prava na zajamčenu minimalnu naknadu u slučaju iz stavka 5. ovoga članka ukida se danom nastanka promijenjenih okolnosti zbog kojih bi pravo na zajamčenu minimalnu naknadu prestalo, a korisnik iz stavka 5. ovoga članka nema pravo podnijeti zahtjev za priznavanje prava na zajamčenu minimalnu naknadu dok ne istekne rok od šest mjeseci od ukidanja prava (članak 37. stavak 6. Zakona).

Tužiteljica na raspravi u ovom sporu potvrđuje da je povremeno obavljala poslove taksi prijevoza uz naknadu opravdavajući to činjenicom kako i drugi ljudi rade pojedine poslove uz naknadu da bi preživjeli. Također potvrđuje da je njezina kćerka otvorila transakcijske račune jer je preko student servisa radila kao blagajnica u Kauflandu pa je ovisno o ostvarenom radu primala naknadu za rad. Navodi da kćerka trenutačno radi u Zagrebu u jednoj trgovini preko student servisa. Ne spori da tijekom postupka nije postupila po Zaključku prvostupanjskog tijela odnosno nije dostavila izlist stanja računa kćerke za razdoblje kada je povremeno radila u Kauflandu. Međutim, naglašava da nije upozorena kako je otvaranje takvog računa sporno niti da će dohodak koji je nesporno ostvarila njezina kćerka, studentica, utjecati na nastavak primanja zajamčene minimalne naknade.

Slijedom prethodno navedenog može se nesporno zaključiti kako tužiteljica, korisnica socijalne skrbi, po traženju prvostupanjskog tijela nije dostavila potpune podatke o prihodu svog kućanstva o kojem ovisi nastavak korištenja prava iz socijalne skrbi te je na takav način postupila protivno članku 107. stavku 1. Zakona.

Dakle, u situaciji kada je prvostupanjskom tijelu od strane tužiteljice i njezine kćerke onemogućen uvid u prihode, a ne navode se uvjerljivi razlozi koji bi to opravdavali, ovaj Sud smatra da su nadležna tijela socijalne skrbi imala uporište u prethodno citiranim odredbama Zakona donijeti ovdje osporavano i prvostupanjsko rješenje odnosno kućanstvu tužiteljice utvrditi prestanak prava na zajamčenu minimalnu naknadu.

Stoga prigovori tužiteljice ne utječu na zakonitost osporavanog rješenja te je valjalo na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci ove presude.

U Osijeku 17. veljače 2021.

Sudac

Dario Mađaroš v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.