1               Poslovni broj:I Kž-uv-2/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-2/2021-4

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika B. G. zbog kaznenih djela iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru, broj Kv I-2/2021 (Ik I-292/2020) od 22. siječnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 17. veljače 2021.,

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba zatvorenika B. G. kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

Uvodno citiranim rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru odbijeni su kao neosnovani prijedlog za uvjetni otpust podnesen od strane zatvorenika B. G. po opunomoćenici, odvjetnici M. L. i prijedlog za uvjetni otpust podnesen od strane Zatvora u Bjelovaru.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik B. G. po opunomoćenici, odvjetnici M. L. bez isticanja posebne žalbene osnove s prijedlogom da neposredno viši sud prihvati žalbu zatvorenika te odobri uvjetni otpust.

 

U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.) i članka 44. stavka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00. - ispravak, 129/00., 59/01., 67/01. - ispravak, 11/02. - ispravak, 190/03. - pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. - Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. - Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. - dalje: ZIKZ) spis je prije dostave izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje ga je vratilo uz dopis broj KŽ-DO-145/2021 od 4. veljače 2020.

 

Žalba nije osnovana.

 

Pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedloge za uvjetni otpust podnesene od strane zatvorenika B. G. po opunomoćenici, odvjetnici M. L. i po službenoj dužnosti od strane Zatvora u Bjelovaru.

 

Jedna od pretpostavki za primjenu instituta uvjetnog otpusta propisana u članku 59. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.) je osnovano očekivanje da osuđenik neće počiniti kazneno djelo nakon izdržavanja kazne, a prilikom odlučivanja o tome, potrebno je cijeniti okolnosti propisane u članku 59. stavku 2. KZ/11.

 

Razmatrajući dokumentaciju u spisu, drugostupanjski sud smatra kako je prvostupanjski sud u konkretnoj situaciji osnovano odbio prijedloge za uvjetni otpust zatvorenika B. G. ocjenjujući da nema uvjeta da se zatvoreniku odobri uvjetni otpust iz razloga što izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine, nije postigla svoju svrhu, uslijed čega je ispunjen razlog za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust u smislu članka 159.a točke 5. ZIKZ.

 

Iz prijedloga za uvjetni otpust Zatvora u Bjelovaru podnesenog po službenoj dužnosti proizlazi da je uspješnost provođenja pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora procijenjena na razini ''uspješan'' s tim da se predlaže zatvoreniku odrediti posebnu obvezu iz članka 62. stavka 2. točke 5. KZ/11, odnosno liječenje ili nastavak liječenja ovisnosti o alkoholu, drogama ili druge vrste ovisnosti u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi ili odvikavanje u terapijskoj zajednici (odlazak u lokalni KLA). Također, u prijedlogu je navedeno da je zatvorenik od 21. rujna 2020. uključen u posebni program T. unutar zatvorskog sustava u kojem aktivno sudjeluje te da je verbalno kritičan prema prekomjernoj konzumaciji alkohola koji konzumira dugi niz godina. Vezano uz radnu angažiranost zatvorenika, navedeno je kako je nakon tri dana odustao od rada u zatvorskoj kuhinji jer se nije mogao koncentrirati na posao.

 

Iz izvješća Probacijskog ureda Bjelovar, proizlazi da zatvorenik ima osiguran postepenalni prihvat u obiteljskoj kući u kojoj je sa suprugom i djecom živio prije izdržavanja kazne zatvora, ali bi njegovo liječenje od ovisnosti o alkoholu, na slobodi, u postojećim okolnostima bilo teško provedivo kada se uzme u obzir da lokalno savjetovalište za ovisnike od alkohola u Daruvaru uslijed pandemije COVID-19 nije aktivno, dok nije sigurno na koji način se eventualno ambulantno ili bolničko liječenje u nekoj od obližnjih zdravstvenih ustanova koje također uslijed pandemije imaju ograničen rad može realizirati.

 

Stoga je, i prema ocjeni drugostupanjskog suda, unatoč određenim okolnostima koje zatvoreniku idu u prilog (provedba programa izdržavanja kazne zatvora ocijenjena kao "uspješan", izostanak stegovnih postupaka ili kaznenih postupaka u tijeku kao i pozitivno mišljenje Zatvora u Bjelovaru), pravilan zaključak prvostupanjskog suda da u odnosu na zatvorenika B. G. nisu ispunjeni uvjeti iz članka 59. stavka 2. KZ/11.

 

Na takav stav ovog suda nisu od utjecaja žalbeni navodi zatvorenika koji ističu činjenice koje se tiču njegovih osobnih i obiteljskih prilika, a poglavito postepenalni smještaj kod obitelji, loše imovinsko stanje, osigurano zaposlenje na O. I.M.u Gornjem Bjelovaru te primjereno vladanje unutar zatvorskog sustava, a sve imajući u vidu da je ostvaren razlog za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust iz članka 159.a točke 5. ZIKZ.

 

Naime, provođenje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu treba vrednovati u svjetlu višegodišnje ovisnosti zatvorenika o alkoholu što je bio i povod za počinjenje četiri kaznena djela na štetu njegove maloljetne djece.

 

Stoga, žalbene navode kako zatvorenik ima osiguran postepenalni smještaj  kod obitelji te ponudu za zaposlenje, drugostupanjski sud je cijenio u vezi s činjenicom da su kaznena djela i počinjena unutar obiteljskog okruženja te da zatvorenik nije radno angažiran u zatvoru jer se ne može usredotočiti na posao.

 

Slijedom navedenog, negativna odluka prvostupanjskog suda je i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske osnovana, jer pozitivni pomaci do kojih je kod zatvorenika došlo tijekom izdržavanja kazne zatvora još nemaju onu kvalitetu koja bi opravdavala odobravanje uvjetnog otpusta, imajući u vidu trajanje izrečene sigurnosne mjere i postignute rezultate.

 

Kako, dakle, žalbom zatvorenika B. G. nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena ni neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

 

Zagreb, 17. veljače 2021.

 

                                                             Predsjednica vijeća:

                                                         dr.sc. Tanja Pavelin, v.r