- 1 -              Revd 111/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 111/2021-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada O., O., OIB: ..., protiv prvotuženika D. P. iz O., OIB: ..., i drugotuženice T. B. iz S. K., R. S., OIB: ..., koje zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u O., radi otkaza stanarskog prava, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2071/2020-2 od 23. srpnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ps-16/2019-4 od 10. veljače 2020., u sjednici vijeća održanoj 17. veljače 2021.,

 

 

r i j e š i o  j e :

 

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2071/2020-2 od 23. srpnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ps-16/2019-4 od 10. veljače 2020.

 

Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelji smatraju da bi pitanja koja postavljaju bila važna u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP.

 

Ostaje pritom upitan i pravni interes tuženika pobijati odluku kojom je obustavljen postupak radi otkaza stanarskog prava na stanu na kojem je nositeljica stanarskog prava bila njihova majka i u odnosu na koji stan ističu da su stekli prava i obveze zaštićenog najmoprimca, kao raniji članovi njezinog obiteljskog domaćinstva.

 

Međutim, neovisno o tome postoji li ili ne pravni interes tuženika pobijati drugostupanjsko rješenje, s obzirom na to da u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz članka 387. stavak 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. ZPP, riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 17. veljače 2021.

 

 

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić, v. r.