- 1 -              Revd 753/2021-2

Broj: Revd 753/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Zajednica športsko ribolovnih udruga S., S., OIB: ... , protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ... , koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, radi utvrđenja naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije Udruge osoba s invaliditetom B. iz S., OIB: ... , protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2521/2020-2 od 8. rujna 2020., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-6/2019-7 od 20. svibnja 2020., u sjednici održanoj 17. veljače 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Protiv drugostupanjskoga rješenja kojim je potvrđeno rješenje suda prvoga stupnja M. K. u ime Udruge osoba s invaliditetom B., kao njegov predsjednik, podnio je prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP).

Odredbom čl. 91.a ZPP propisano je da stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

Prema odredbi čl. 91.a st. 2. ZPP iznimno od st. 1. istoga članka stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

Prema odredbi čl. 91.a st. 3. ZPP stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2. istog članka dužni su uz prijedlog za dopuštenje reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

U ovom predmetu predsjednik udruge osobno je podnio prijedlog za dopuštenje revizije uz koju nije priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, a takva potvrda u preslici ili izvorniku nije podnesena sudu niti tijekom postupka.

Iz navedenog slijedi da je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten prema odredbi čl. 392. st. 1. ZPP jer ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje revizije.

Zagreb, 17. veljače 2021.