- 1 -              Revd 516/2021-3

 

 

 

 

 

Broj: Revd 516/2021-3

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. G. iz Z., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnik R. Š., odvjetnik u Z., protiv tuženika: 1. Đ. U. iz V. G., OIB: ... i 2. D. Š. iz K., OIB: ... , kojeg zastupa punomoćnica I. Z., odvjetnica u K., radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o prijedlogu drugotuženika D. Š. za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1114/2020-2 od 5. studenoga 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-991/2018-36 od 17. srpnja 2020., u sjednici održanoj 17. veljače 2021.

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

Obrazloženje

 

Drugotuženik D. Š. podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1114/2020-2 od 5. studenoga 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-991/2018-36 od 17. srpnja 2020.

 

Tužitelj nije odgovorio na prijedlog.

 

Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

 

U prijedlogu za dopuštenje revizije drugotuženik D. Š. nije određeno izložio razloge zbog kojih smatra da su pravna pitanja zbog kojih je predložili da mu se dopusti revizija važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), a što je bio dužan na temelju odredbe čl. 387. st. 3. toga Zakona.

 

Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

 

Zagreb, 17. veljače 2021.