- 1 -              Revd 110/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 110/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1.N. K. iz Č., OIB: ... , 2. B. K. iz Č., OIB: ... , 3. S. K. iz Č., OIB: ... , 4. H. K. iz Č., OIB: ... , 5. S. K. iz Č., 6. J. K. iz Č., OIB: ... i 7. M. K. iz Č., OIB: ... , koje zastupa punomoćnik M. L., odvjetnik u O., protiv tuženika M. ... R. d.o.o., O., OIB: ... , kojeg zastupaju punomoćnici P. J. i M. J., odvjetnici u Odvjetničkom društvu P. J. i M. J. j.t.d., O., odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3681/2018-6 od 18. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pn-213/2017-9 od 20. travnja 2018., u sjednici održanoj 17. veljače 2021.

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

Obrazloženje

 

Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3681/2018-6 od 18. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pn-213/2017-9 od 20. travnja 2018.

 

Tuženik na prijedlog nije odgovorio.

 

Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

 

Od odgovora niti na jedno pravno pitanje koje su tužitelji u prijedlogu za dopuštenje revizije postavili ne ovisi odluka u sporu, da bi se radilo o pravnom pitanju zbog kojeg se takav prijedlog može podnijeti u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP). Naime, ta pitanja polaze od činjenica koje u postupku nisu utvrđene odnosno od tvrdnji tužitelja da je tuženik kao poslodavac predniku tužitelja kao radniku povjerio posao izvan ugovora o radu i da nije osigurao pretpostavke za sigurno obavljanje rada.

 

 

Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

 

Zagreb, 17. veljače 2021.