- 1 -              II-4 Kr 95/2020-4

Broj: II-4 Kr 95/2020-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Ratka Šćekića i Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osumnjičene Lj. M. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu osumnjičene Lj. M. od 4. studenog 2020. za prenošenje mjesne nadležnosti u predmetu Županijskog suda u Puli-Pola broj Kir-312/2020, u sjednici održanoj 17. veljače 2021.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se prijedlog osumnjičene Lj. M. za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

Osumnjičena Lj. M. podnijela je prijedlog ovom sudu putem branitelja, odvjetnika J. G. iz odvjetničkog društva G. G., P. i P. d.o.o. da se za postupanje u kaznenom predmetu Županijskog suda u Puli-Pola broj Kir-312/2020, koji se vodi protiv osumnjičene Lj. M. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i drugih KZ/11. odredi drugi stvarno nadležni županijski sud.

U prijedlogu je, u odnosu na razloge za prenošenje mjesne nadležnosti, navedeno kako se pred istim sudom, pod brojem K-15/15, vodi drugi kazneni postupak protiv optužene Lj. M. i drugih zbog kaznenih djela iz članka 246. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11., u kojem su na prijedlog nadležnog državnog odvjetnika po sucima istrage, a potom i po sucima članovima vijeća navedenog županijskog suda određivane i produljivane privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi stečene protupravnom radnjom prema E. M., suprugu osumnjičene Lj. M., kao drugoj osobi, a u odnosu na financijska sredstva oročena na deviznim računima u Z. b. d. d. Kako je zbog materijalne štete koju je pretrpio, uslijed neosnovane i nezakonite uskrate prava raspolaganja dijelom novčanih sredstava, E. M. pokrenuo postupak radi naknade štete protiv Republike Hrvatske pred Općinskim sudom u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama - Buie pod brojem P-728/2019, a 26. listopada 2020. tužena Republika Hrvatska je podnijela prijedlog nadležnom sudu da se o započetoj parnici obavijeste treće osobe, odnosno Županijski državni odvjetnik u Puli-Pola (E. P.) te suci Županijskog suda u Puli-Pola (E. D. S., D. D.-K., S. F., G. M. F. i S. V., koji je u međuvremenu razriješen), koji su u navedenim predmetima-privremenim mjerama postupali, smatra da se zbog toga radi o okolnostima koje izazivaju ili mogu dovesti u značajnu sumnju nepristranost njihovog postupanja, ali i postupanja drugih sudaca navedenog županijskog suda u predmetima koji se vode protiv Lj. M., pa tako i u predmetu koji se vodi pod brojem Kir-312/2020. Naime, po mišljenju predlagatelja, zbog okolnosti da je Republika Hrvatska u parničnom postupku zatražila da se o započetoj parnici obavijeste naprijed navedene treće osobe, uslijed toga se zasniva stanoviti građanskopravni učinak u postupku radi naknade štete, a time i mogućnost postavljanja regresnog zahtjeva Republike Hrvatske, po osnovi naknade štete, protiv imenovanih sudaca, što svakako može dovesti u sumnju njihovu nepristranost, ali isto tako i sumnju u nepristranost i objektivnost drugih sudaca Županijskog suda u Puli-Pola, od kojih su neki također sudjelovali u odlučivanju o predmetnim privremenim mjerama (suci I. K. i Z. G.).

Prijedlog nije osnovan.

Naime, sukladno članku 28. stavku 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 45/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, u ovom konkretnom slučaju ne postoje drugi važni razlozi zbog kojih bi se za postupanje u kaznenom predmetu Županijskog suda u Puli-Pola broj Kir-312/2020 odredio drugi stvarno nadležni sud, kao što ne postoje niti stvarni razlozi iz članka 27. ZKP/08., a koji bi, zbog razloga koje ističe predlagatelj, sprječavali navedeni sud da postupa u kaznenim predmetima koji se vode protiv Lj. M.

Tvrdnja predlagatelja da zbog parničnog postupka koji je pokrenuo suprug osumnjičene Lj. M. protiv Republike Hrvatske radi naknade štete, a u odnosu na ranije određivane i produljivane privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi, te zbog eventualnog regresnog zahtjeva Republike Hrvatske protiv sudaca Županijskog suda u Puli-Pola, koji su sudjelovali u donošenju predmetnih odluka, postoje okolnosti koje dovode u sumnju nepristranost i objektivnost postupanja sudaca Kaznenog odjela navedenog suda u predmetu Kir-312/2020 je, po mišljenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske, u ovom trenutku hipotetske, općenite i paušalne naravi.

Naime, iz podataka koji proizlaze iz spisa predmeta broj Kir-312/2020, u prilogu kojega se nalazi i spis Županijskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj Kis-DO-25/2020, utvrđeno je kako parnični postupak koji je pokrenuo suprug osumnjičenice još uvijek nije pravomoćno okončan pa je stoga, barem za sada, upitno kako i na koji način će, u konačnici, biti završen ovaj parnični postupak. Stoga je, a imajući u vidu okolnost da je u ovom trenutku doista neizvjestan krajnji ishod ove parnice, upitno hoće li uopće i doći do bilo kakvog (eventualnog) regresnog zahtjeva Republike Hrvatske prema sucima Županijskog suda u Puli-Pola, a koji su postupali u predmetima u kojima su određivane i produljivane privremene mjere zbog kojih se vodi parnični postupak po tužbi E. M., čak i u situaciji da tužitelj eventualno i uspije s postavljenim tužbenim zahtjevom.

Pri tome valja napomenuti kako istaknuti navodi od strane predlagatelja, po ocjeni ovog suda, barem za sada, ni na koji način ne upućuje na bilo kakvu sumnju koja bi ukazivala na neobjektivnost i pristranost u postupanju sudaca Kaznenog odjela Županijskog suda u Puli-Pola, a koji se poimence navode u prijedlogu. To stoga što niti iz samog sadržaja prijedloga, a niti iz izvršenog uvida u spis predmeta, nije jasno zbog čega bi i na koji način navedena okolnost (eventualna buduća, neizvjesna i hipotetska regresna odgovornost), čak i kada bi se uzela nedvojbenom, doista mogla u ovom trenutku utjecati na objektivnost i nepristranost baš svih sudaca koji se nalaze na Kaznenom odjelu navedenog županijskog suda i koji bi, kao takvi, mogli postupati u navedenom kaznenom predmetu. To tim više što niti jedan od sudaca, koji se poimence navodi u prijedlogu za prenošenje mjesne nadležnosti, nije stranka u parničnom postupku koji je pokrenuo suprug osumnjičenice, a vezano za potpuno drugi kazneni predmet, niti je na bilo koji način, barem za sada, direktno involviran u postupak koji je pokrenut radi naknade štete.

Također u tom kontekstu treba napomenuti da eventualno i moguće postojanje određenih konkretnih okolnosti u odnosu na pojedine suce Kaznenog odjela navedenog suda, a kod kojih bi mogao postojati neki od razloga za traženje izuzeća od postupanja u ovom kaznenom predmetu, nisu od utjecaja na donošenje odluke o prijedlogu za prenošenje mjesne nadležnosti u ovom konkretnom kaznenom predmetu, već bi se u takvoj situaciji tada radilo o odluci predsjednika suda o eventualnom izuzeću svakog pojedinog suca, a kod kojeg bi se utvrdilo postojanje opravdanih razloga za izuzeće, i to bilo na traženje samog tog suca ili na traženje neke od stranaka u postupku, a koja bi do takvih saznanja došla.

Dakle, nasuprot tvrdnjama predlagatelja, u konkretnom slučaju nije riječ o okolnostima koje bi na bilo koji način, barem u ovom trenutku, mogle utjecati na cjelokupni tijek ovog kaznenog postupka na štetu osumnjičenice u kaznenom predmetu Kir-312/2020, odnosno ne radi se o takvim okolnostima i činjenicama koje su od takvog odlučujućeg značaja da bi se, samo na temelju njih, moglo s apsolutnom sigurnošću zaključivati o sumnji u objektivnost i nepristranost baš svih sudaca Kaznenog odjela Županijskog suda u Puli-Pola, odnosno zbog navedenih okolnosti ne radi se niti o stvarnim razlozima zbog kojih je navedeni sud spriječen postupati, a kako to pogrešno ističe predlagatelj.

Uslijed svega navedenog, prijedlog osumnjičene Lj. M. za prenošenje mjesne nadležnosti u kaznenom predmetu Kir-312/2020, trebalo je odbiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 17. veljače 2021.

                            Predsjednica vijeća:

                            Vesna Vrbetić, v. r.