1

Poslovni broj: 12 Gž Zk-82/2021-2

 

 

Poslovni broj: 12 Gž Zk-82/2021-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Dubravki Bosilj kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice A. S. iz Z., OIB:... zastupane po punomoćnici L. B. odvjetnici u Z., protiv protustranaka S. V. iz V., OIB:..., A. T. iz P. OIB:..., S. B. iz Z., OIB:..., S. Z., K. Š O. L. OIB:... i S. Z.1, K. Š., T., OIB:..., radi uknjižbe prava vlasništva, povodom žalbe predlagateljice izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne služba u Čazmi, poslovni broj Z-14159/2020 od 19. studenog 2020., dana 16. veljače 2021.,

 

r i j e š i o   j e

 

              Djelomično se odbija žalba predlagateljice i rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne služba u Čazmi, poslovni broj Z-14159/2020 od 19. studenog 2020. kojim je potvrđeno rješenje Z-14159/20 od 2. studenog 2020. za iznos od 700,00  kn se potvrđuje i nalaže se predlagateljici platiti pristojbu za uknjižbu prava vlasništva u iznosu od 500,00 kn, za podnesak kojim se traži upis u zemljišnu knjigu 100,00 kn kao i dodatnu pristojbu za rješenje o pristojbi u iznosu od 100,00 kn.

 

              Djelomično se žalba predlagateljice usvaja i rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne služba u Čazmi, poslovni broj Z-14159/2020 od 19. studenog 2020. kojim je potvrđeno rješenje Z-14159/20 od 2. studenog 2020. za iznos od 625,00 kn se ukida.

 

Obrazloženje

 

              Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor predlagateljice na rješenje zemljišnoknjižnog referenta  broj: Z-14159/20 od 2. studenog 2020. kojim je predlagateljici naloženo da plati sudsku pristojbu u ukupnom iznosu od 1.325,00 kn i to rješenje je potvrđeno.

 

Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi predlagateljica ističući da je ona sudsku pristojbu platila u trenutku podnošenja prijedloga za uknjižbu elektronskim putem 27. listopada 2020. u iznosu od 25,00 kn. Obzirom na navedeno smatra da je rješenje nejasno, kontradiktorno samo sebi, podnijetom prijedlogu za uknjižbu koji je podnijela  elektronskim putem nije mogla platiti drugi iznos pristojbe nego što joj program ZIS-a nudi za vrstu upisa koji je zatražila. Ističe da je potpuno nejasno zašto prvostupanjski sud ne postupa po Tarifnom broju 14 Uredbe o tarifi sudskih pristojbi s obzirom da je isti propisano kako se za podnesak kojim se traži upis u zemljišnu knjigu ili brisanje plaća pristojba od 50,00 kn, a iznos za naplatu je 25,00 kn koji iznos je ona platila uz elektronski podnijeti prijedlog za uknjižbu. Predlaže da se pobijano rješenje stavi van snage.

 

Žalba predlagateljice je djelomično osnovana, glede naloženog joj iznosa za plaćanje pristojbe u visini od 625,00 kn, dok je neosnovana u odnosu na obvezu plaćanja pristojbe u visini od 700,00 kn.

 

Iz stanja spisa proizlazi da je predlagateljica Općinskom sudu u Bjelovaru, Zemljišnoknjižnom odjelu Čazma dana 27. listopada 2020. podnijela prijedlog radi uknjižbe prava vlasništva na nekretnini upisanoj u zk.ul.415 k.o. V. i to u elektroničkom obliku te je ujedno platila pristojbu u iznosu od 25,00 kn, sukladno Tar. br. 14 st. 1 Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (NN 53/19 – dalje: Tarifa) u svezi sa čl. 7. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18- dalje: ZSP). Prednje nije sporno.

 

Prema Tar. br. 14. toč. 1. Tarife određeno je da se za podnesak kojim se traži upis u zemljišnu knjigu ili brisanje iz zemljišne knjige plaća pristojba od 50,00 kn dok je odredbom čl. 7. Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18) određeno da se za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku pristojba plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe. Obzirom da je nesporno podnesak za upis dostavljen u elektroničkom obliku to je iznos pristojbe na navedeno doista u visini od 25,00 kn plaćenih po predlagateljici.

 

Tbr. 14. toč. 3. Uredbe propisano je da se za podnesak iz st. 1. Tar. br. 14. koji je podnijet nakon isteka roka od 60 dana od dana stjecanja uvjeta za upis tog prava plaća pristojba u peterostrukom iznosu pristojbe iz st. 1. istog Tar. br., pa obzirom je prijedlogom predlagateljica prijedlog za upis zatražila temeljem Ugovora o darovanju nekretnina od 17. prosinca 2012., Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 4. ožujka 2015. i rješenja o nasljeđivanju od 29. siječnja 2020., a prijedlog je podnesen 27. listopada 2020., to je očito da je prijedlog podnesen nakon isteka roka od 60 dana od dana stjecanja uvjeta za upis tog prava pa je  dužna pristojbu na podnesak kojim traži upis  platiti u peterostrukom iznosu pristojbe iz st. 1. istog Tar. br., a obzirom na to da je prijedlog podnesen u elektroničkom obliku pristojbu na podnesak kojim se traži upis u zemljišnu knjigu a podnijet je po isteku od 60 dana od dana stjecanja uvjeta za upis, trebala je platiti u visini od 125,00 kn. Kako je platila 25,00 kn treba platiti i daljnjih 100,00 kn.

 

Nadalje prema Tar. br. 15. Uredbe za uknjižbu ili predbilježbu prava vlasništva i drugih stvarnih prava plaća se pristojba od 200,00 kn, odnosno ako je podnesak dostavljen elektronskim putem plaća se polovica tog iznosa, što je 100,00 kn. Predlagateljica je  svojim podneskom predanim elektroničkim putem zatražila uknjižbu prava vlasništva. Kako u trenutku podnošenja prijedloga predlagateljica nije uopće platila pristojbu prema Tbr. 15. Uredbe to je prema tom tarifnom broju st. 1. i st. 5. u svezi sa čl. 7. toč. 2. ZSP-a dužna platiti pristojbu u peterostrukom iznosu za predloženu vrstu upisa (uknjižbu) jer je uknjižba zatražena  nakon isteka roka od 60 dana od dana stjecanja uvjeta za upis tog prava i to u visini od 500,00 kn. Prema tome osnovano je prvostupanjski sud naložio tužiteljici plaćanje daljnjeg iznosa na ime neplaćene pristojbe za uknjižbu prava vlasništva u visini od 500,00 kn iz razloga što je podnesak podnijet elektroničkim putem. Isto je tako sud pravilno temeljem odredbe čl. 28. st. 9. u svezi st. 3. i 5. ZSP  naložio i plaćanje dodatne pristojbe na rješenje u iznosu od 100,00 kn jer je tužiteljicu rješenjem pozvao na plaćanje dužne pristojbe, a na kakvo rješenje o pristojbi se plaća dodatna pristojba od 100,00 kn.

 

S obzirom da je pobijanim rješenjem predlagateljici naloženo da plati sudsku pristojbu na prijedlog kojim se traži upis u zemljišnu knjigu 250,00 kn, a prema prethodno citiranim odredbama ZSP i odredbama Uredbe pravilno je predlagateljicu trebalo pozvati na plaćanje iznosa od daljnjih 100,00 kn uz već plaćenih 25,00 kn, za upis uknjižbe prava vlasništva jer prilikom podnošenja nije platila propisanu pristojbu od 100,00 obzirom je upis - uknjižba zatražena elektroničkim putem prilikom predlaganja upisa, dužna je platiti peterostruki iznos što je 500,00 kn osnovom Tbr. 15. st. 1. i 5. Uredbe u svezi čl. 7. st. 2. ZSP-a te za dodatnu pristojbu primjenom odredbe 28. st. 9. ZSP iznos od 100,00 kn dakle ukupno 700,00 kn, to je valjalo žalbu predlagateljice usvojiti za iznos od 625,00 kn osnovom čl. 380. toč. 3. ZPP-a i u tom dijelu ukinuti prvostupanjsko rješenje, a u preostalom dijelu za iznos od 700,00 kn prvostupanjsko rješenje potvrditi osnovom čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

 

U Varaždinu 16. veljače 2021.