- 1 -              Revd 2231/2020-2

Broj: Revd 2231/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja M. N. R., T. R. B., M. C., H. B. 9UL, V. B., OIB … i II-tužitelja C. R., H. G., W. S. G. 22 OLU, V. B., OIB … (dalje u tekstu: tužitelji), zastupani po punomoćnici A. M. T., odvjetnici u S., protiv I-tuženice K. K. iz S., R. 6, OIB …, II-tuženice M. K. iz S., R. 6, OIB …, III-tuženice A. K. iz S., R. 6, OIB … i IV-tuženice J. V. iz O., P. K. I./2, OIB …, I-IV-tuženice ujedno i kao preuzimateljice postupka iza smrti tuženice pok. J. K. iz S., R. 6, OIB …, (dalje u tekstu: tuženice), sve zastupane po punomoćnici V. V. odvjetnici u O. društvu V. & Partneri u Z., radi sprječavanja opasnosti od rušenja zgrade te zaštite zdravlja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž -770/20-2 od 20. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj P-207/18 od 7. siječnja 2020., u sjednici održanoj 16. veljače 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž 770/20-2 od 20. svibnja 2020., radi sljedećeg pravnog pitanja:

              "1. Postoji li valjana osnova za odbijanje tužbenog zahtjeva ako nisu izvedeni svi predloženi dokazi koji su odlučni za odluku o zahtjevu stranke?"

              Odbija se zahtjev tuženica za naknadu troška za sastav odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

              Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž 770/20-2 od 20. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj P-207/18 od 7. siječnja 2020.

              Tuženice u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlažu odbaciti prijedlog za dopuštenje te potražuju trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

              Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da je prvo postavljeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, obzirom je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda (Rev-1276/2007-2 od 4. lipnja 2008.).

              Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci i dopustiti reviziju u odnosu na prvo postavljeno pravno pitanje.

              Vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da drugo postavljeno pravno pitanje nije važno za odluku u sporu jer sud svoju odluku nije temeljio na činjenicama i dokazima koje nije odredio izvesti te o kojima nije dana mogućnost strankama da se izjasne, već je samo naveo i obrazložio sporove koji se vode između istih stranaka.

              Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tuženicama nije dosuđen trošak za sastav odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice.

Zagreb, 16. veljače 2021.