Posl.br. 34. K-2065/16-201

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica                                                        

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

                                                       

              Općinski  kazneni sud u Zagrebu u vijeću sastavljenom od  suca toga suda Ane Kovačević kao uz sudjelovanje Tajane Vidas kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okr. D. Ć. zbog kaznenog djela iz čl.228 st.1 Kaznenog zakona (NN 125/11, NN 144/12, 56/15, 70/17 u daljnjem tekstu KZ/11), a povodom optužnice  ODO Karlovac preuzeo ODO Zagreb broj K-DO-312/17 od 27. kolovoza 2015. sa izmjenom od 08. listopada 2021. nakon održane javne rasprave u prisutnosti  zamjenice ODO Zagreb Esther Vranić, okrivljenika osobno uz branitelja D. M. odvjetnika iz K., koja presuda je objavljena dana 17.  veljače 2021. dana 16. veljače 2021.

                                                                                                                         

p r e s u d i o   j e

 

              okr. D. Ć., OIB …, sin R. i N. Ć.rođene T., r. ... u V. K., B i H, s prebivalištem u

              K., drž. RH, neoženjen, otac dvoje djece, bez zanimanja, osuđivan

 

                                          k r i v  j e

 

što je:

              dana 17. travnja 2015. oko 17,35 u K., zajedno i po prethodnom dogovoru sa A. Ć. unutar  kruga bivše vojarne L. čijim prostorom upravlja Državni ured za upravljanje državnom imovinom , u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, podesnim alatom iskopali iz zemlje najmanje 100 m podzemnih električnih kablova  neutvrđene vrijednosti svakako iznad 1.000,00 kuna koje su zatim ručnom pilom izrezali na manje komade i pripremili za odvoženje, u čemu zbog nailaska policijskih službenika nisu uspjeli

 

              d a k l e,  s namjerom da tuđe pokretne stvari oduzme drugom s ciljem da ih protupravno prisvoje poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaz. djela,

 

              čime je počinio kazneno djelo protiv imovine krađom u pokušaju, opisano po čl.228 st.1 KZ-/11, u sve sa čl.34 st.1 KZ/11, kažnjivo po čl.228 st.1 KZ-a

 

Pa  se temeljem čl. 228 st.1 KZ-a/11 okrivljeni D. Ć.             

 

 

 

o s u đ u j e

 

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD ŠEST (6) MJESECI

 

 

Temeljem čl. 54 KZ-a/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. studenog 2017. do 06. veljače 2018. i od  27.05.2020. do 27.05.2020.g.

 

Temeljem čl.79 KZ/11 od okrivljenog se oduzimaju predmeti počinjenja kaznenog djela oduzeti potvrdom o priv. oduzimanju predmeta  od 17.04.2015. ser. br.  0691779 PP K..

 

Temeljem čl.148 st.1 i 6 Zakona o kaznenom postupku(NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12 , 56/13 ,145/13, 152/14 i 70/17 u daljnjem tekstu ZKP) okrivljeni se oslobađa od snašanja troškova kaznenog postupka u cijelosti.

 

Obrazloženje

 

              Uvodno citiranom optužnim aktom izmijenjenim 08.10.2021. g. stavljeno je na teret okr. počinjenje kaz. djela krađe u pokušaju iz čl.228 st.1 KZ-a/11 u svezi sa čl.34 KZ/11.

 

              Okrivljeni iznoseći obranu na raspravi 16.02.2021. navodi da nije počinio djelo za koje ga se tereti, policija ga je samo jedan puta zatekla u krugu vojarne, i tom prilikom on nije vadio niti rezao kablove, već je samo tamo prolazio na putu prema kući, jer je to prečac. Tom prilikom je bio sam, a priveden je iz razloga jer je tamo bio njegov brat, koji je vjerojatno kopao kanal i vadio kablove, pa su ih priveli zajedno, jer je i okrivljeni poznat po činjenju kaznenih djela te ih svrstavaju u isti koš.  Radi se o prostoru koji je samo djelomično ograđen ogradom. Navodi da nije potpisao potvrdu o priv. oduzimanju predmeta, na potvrdi nije njegov potpis, niti su od njega oduzeti kablovi, jer kao jesu trebali bi bili pohranjeni u PP.  Unutar vojarne je bio i čovjek koji tamo redovito trenira sa svojim trenerom . Inače njegov brat A. je redovito bio tamo i vadio kablove, no on je sa njim u lošim odnosima. Poznato mu je da je jednom prilikom  kada je rezao kablove A. izazvao kratki spoj te je cijeli kvart ostao bez struje. 

 

              Tijekom dokaznog postupka pročitani su iskazi svj. Z. B1. i D. T., saslušan je svj. J. L1. te su pročitani materijalni dokazi i to potvrda i zapisnik o priv. od. predmeta list 3 i 4 spisa, kao i KE za okr.

 

              Svjedok Z. B1. navodi da je inkrim. dana bio u policijskoj ophodnji  te su došli na prostor bivše vojarne L. koja je napuštena i tamo su zatekli dvojicu počinitelja koji su kopali rovove kako bi došli do električnih kablova. Iste su priveli u policiju, sjeća se da je tamo bilo nekakvog alata, neke lopate, no ne sjeća se svih detalja jer je prošlo dosta vremena. Potvrde o priv. oduzimanju predmeta kao i zapisnik je pisao on, što može vidjeti po rukopisu. Iskopi koje su zatekli su bili na otvorenom prostoru, a počinitelje su zatekli unutar ovih iskopa koji su bili širine oko 50 cm. Ne može se sjetiti da li su oba optuženika bili u kanalu, dio alata je bio u iskopu, a dio na metar udaljenosti. Primjedbi na iskaz navedenih svjedoka nije bilo.

 

              D. T. svjedočeći navodi da je bio pozvan na očevid na mjesto inkriminacije u bivšoj vojarni JNA  obzirom da je od policijskih službenika obaviješten da su zatečene dvije osobe u pokušaju krađe. Misli da se radilo o D. i A. Ć. koji su iskopali zemlju u prostoru bivše vojarne kako bi došli do podzemnih električnih kablova, a prokop je bio dugačak nekih 65 do 80 m, kablovi izvučen i razrezani na dijelove i pripremljeni za odvoženje. Ti kablovi su inače povezivali dvije trafostanice, i sjeća se da su se čudili kako su uopće ostali živi nakon rezanja ovih kablova.  Koliko se sjeća, mjesto je bilo fotografirano i poduzete su radnje oduzimanja predmeta, počinitelje su zatekli djelatnici policijske ophodnje, a kada je on došao na mjesto događaja, njih nije bilo tamo. Prostor vojarne je ograđen zidom, no postoje dva kolna ulaza koja su bila otvorena. Nisu izuzimani daktiloskopski tragovi obzirom na vrijeme. Oduzeti su neki alati, no ne sjeća se koji, obzirom na protek vremena. Primjedbi na iskaz svjedoka nije bilo.

 

              J. L1. saslušan kao svjedok navodi da je bio u ophodnji sa kolegom čijeg imena se ne može sjetiti zbog proteka vremena. U prostoru unutar vojarne su bile dvije osobe koje su vadile kablove iz zemlje. Ove dvije osobe su zatekli na mjestu u vojarni u dva navrata te prvi i drugi put je postupanje policije bilo identično, bili su privedeni u policijsku postaju i oduzeti su im predmeti. Braća Ć. su im bili već i fizički poznati, jer su na ovom području poznati po činjenju kaznenih djela. Koliko se sjeća kablovi su bili sječeni sjekirom, u blizini mjesta gdje su ih zatekli su bili priručni alati i sjekira, no ne sjeća se točno, možda su bile škare za željezo. Ovi kanali u kojima su bili kablovi nisu bili jako duboki i bili su uski. Na pitanje branitelja je naveo da misli da se radi o kanalu koji nije trebalo kopati jer su  na kanalu bile samo ploče. Sjeća se da je prilikom prvog zaticanja okr. cijeli kvart ostao bez struje jer su prerezali kablove koji su provodili struju. Primjedbi na iskaz svjedoka nije bilo.

 

              Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sa zapisnikom o priv. od. predmeta od 17.04.2015. list 3 i 4 spisa utvrđeno je da su od D. Ć. oduzeti oko 50 m četverožilnog kabla promjera 40 mm, oko 50 m četverožilnog kabla promjera 25 mm, građevinski alat kramp, štihača, metalna ručna pila za željezo, metalni kuhinjski nož dužine oštrice 18 cm. Uvidom u potvrdu i zapisnik utvrđeno je da je ista potpisana vlastoručno po D. Ć. te je utvrđeno da nije bilo primjedbi na sastav zapisnika o priv. oduzimanju predmeta.

              Uvidom u izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju s lista 5 utvrđeno je da su djelatnici policije u prostoru bivše vojarne zatekli D. i A. Ć. koji su s krampom, štihačom i pilom za željezo iskapali i sjekli kablove, te su navedeni dovezeni u PP K., a od D. Ć. su oduzeti predmeti počinjenja kaznenog djela.

              Uvidom u bilješku sa lista 8 utvrđeno je da  je provjerom u poduzeću za otkup sekundarnih sirovina C. d.o.o. K. utvrđeno da je otkupna cijena bakra treće klase na dan 17.04.2015. iznosila 28 kn po kg, a vaganjem oduzetih električnih kablova  utvrđeno je da jedan metar izloliranog električnog kabla iznosi 0,83 kg.

 

              Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je  našao nesporno utvrđenim d a je okrivljeni zajedno i po prethodnom dogovoru s a A. Ć. počinio kazneno djelo pokušaja krađe za koje ga se tereti opt. aktom. Obrana okrivljenog nije prihvaćena, jer je ista usmjerena isključivo na otklanjanje kazneno pravne odgovornosti,  i neživotna je , osobito u dijelu gdje okr. ističe da se posve slučajno zatekao na mjestu na kojem je upravo u tom trenutku njegov brat iskapao i rezalo električne kablove, a okr. da bi samo tamo prolazio. Da je ovakva obrana neživotna i nevjerodostojna potvrđuju iskazi saslušanih svjedoka, djelatnika PP K. i to svj. B1. i svj. L1. koji istovjetno navode kako su tijekom ophodnje zatekli dvojicu muškaraca koji su kopali i vadili kablove iz zemlje te obojica istovjetno navode kako su se u blizini ovih iskop nalazili i alati podobni za kopanje time da svjedok L1. navodi da misli da je u blizini bila  sjekira, a možda i škare za željezo. Dakle obojica svjedoka  svjedoče o tome da su ova dvojica muškaraca  vadili kablove iz zemlje , da su kablovi bili sječeni , time da svjedok L. navodi u svojem iskazu  da su mu muškarci bili poznati i od ranije i da se radilo o braći Ć.. Iz ovoga proizlazi da niti jedan od saslušanih svjedoka ne govori o tome da bi okrivljeni samo prolazio onuda, , već istoga opisuju kao aktivnog sudionika počinjenja djela.

 

              Iskaz svjedoka B1. i L1. potvrđuje i svj. D. T. koji je bio u ekipi za očevid  i koji ističe kako su kablovi bili razrezani u dijelove i pripremljeni za odvoženje.  O samom uhićenju okrivljenih ovaj svjedok nije imao neposrednih saznanja jer je na mjesto inkriminacije došao kao voditelj ekipe za očevid.

 

              Kako spisu predmeta prileži i potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, na koji zapisnika niti potvrdu okr. D. Ć. nije stavio primjedbu, a iz istih proizlazi da je upravo on potpisao ovaj zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, te da su od njega oduzeti cca 100 m četverožilnog kabla i to 50 metara onog promjera 40 mm, i 50 m promjera 25 mm, te kramp, štihača, metalna ručna pila za željezo te metalni kuhinjski nož, očigledno je da je okr. D. Ć. aktivno sudjelovao u pokušaju počinjenja kaznenog djela krađe te nije bio samo slučajni prolaznik, jer da je tome tako, isti  sigurno ne bi potpisao niti zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, a niti potvrdu, ili bi barem na iste stavio primjedbu.

 

              Slijedom svega navedenoga proizlazi da je okrivljeni postupao s oblikom krivnje izravna namjera te da je sa ciljem oduzimanja tuđe pokretne stvari drugome radi protupravnog prisvajanja poduzeo radnje koje prostorno i vremenski prethode ostvarenju bića kaznenog djela.

 

              Sud je također, imajući u vidu bilješku sa lista 8 spisa našao utvrđenim da vrijednost kablova koje je okr. pokušao nepripadno prisvojiti prelaze vrijednost od 1.000,00 kuna,  obzirom na njihovu težinu i količinu , a kako je vrijednost jednog kilograma 28 kn, a otuđeno je 83 kg.

 

              Kako je sud dakle oglasio okrivljenog krivim za kazneno djelo krađe u pokušaju  osudio ga je na kazneno pravnu sankciju predloženu po ODO, i to kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci koja kaznena sankcija je primjerena vrsti i težini počinjenog kaznenog djela, kao i osobnim svojstvima samog okrivljenika, kojom je olakotnim cijenjeno da je otac troje mlt. djece, međutim otegotnim mu je cijenjena višestruka osuđivanost zbog istovrsnih kaznenih djela, kako na uvjetne tako i bezuvjetne kazne, a koje sve dosadašnje osude na okrivljenog nisu utjecale, da prestane sa činjenjem kaznenih djela, već isti nastavlja sa ovakvim protupravnim ponašanjem, pa proizlazi da je isto prihvatio kao obrazac svog ponašanja inače. Stoga je sud mišljenja da se samo bezuvjetnom kaznom zatvora može utjecati na okr. da ubuduće ne čini kaznena djela. Ovakvom sankcijom postići će se i svrha generalne prevencije utjecanjem na ostale da shvate kažnjivost ovakvog postupanja i ne čine kaznena djela.

 

Okrivljenom je uračunato u izrečenu kaznu zatvora vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od zatvoru od 10. studenog 2017. do 06. veljače 2018. i od  27.05.2020. do 27.05.2020.g.

 

 

              Od okrivljenog su oduzeti predmeti oduzeti potvrdom o priv. oduzimanju predmeta PP K. od 17.04.2015. obzirom da se radi o predmeti koji su bili korišteni za počinjenje kaznenog djela, te predmetima koje je okr. pokušao steći počinjenjem kaznenog djela.

 

Kako je okr. trenutno na izdržavanju kazne zatvora isti je oslobođen obaveze snašanja troškova kaz. postupka.

             

OPĆINSKI KAZNENI SUD ZAGREB

U  Zagrebu, 16. veljače 2021.

 

 

Zapisničar:                                                                                                         Predsjednica vijeća-sudac:

Tajana Vidas, v.r.                                                                                    Ana Kovačević, v.r.

 

 

 

 

 

 

                                                       

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

 

              Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana računajući od dana dostave ovjerovljenog prijepisa presude. žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud .

 

 

 

DNA.

 

1. ODO Zagreb

2. okr. Zatvor …

3. branitelj okr.

4. u spis