- 1 -
Broj: Jž-1335/2019
REPUBLIKA HRVATSKA Broj: Jž-1335/2019
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sudaca, Renate Popović, predsjednice, Siniše Senjanovića i Kristine Gašparac Orlić, članova, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I.Š. i S.Š., zbog prekršaja iz čl. 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90 i 29/90) odlučujući o zajedničkoj žalbi okrivljenika, podnesenoj po branitelju T.N., odvjetniku iz Z., protiv presude Općinskog suda u Zadru, broj:Pp-J-28/2019 od 12. travnja 2019., u sjednici održanoj 16. veljače 2021.
p r e s u d i o j e
- Odbija se kao neosnovana zajednička žalba okrivljenika I.Š. i S.Š. i potvrđuje prvostupanjska presuda.
- Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3c Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenicima I.Š. i S.Š. određuje se trošak žalbenog postupka u iznosu 300,00 (tristo) kuna, svakom, a koji su dužni platiti u roku 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
Pobijanom presudom okrivljenik I.Š. proglašen je krivim zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 652,00 kune, a S.Š. proglašena je krivom zbog prekršaja iz čl. 13. i 17. citiranog Zakona te su joj utvrđene novčane kazne u iznosu po 652,00 kune i temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona izrečena joj je ukupna novčana kazna u iznosu 1.304,00 kune te je okrivljenicima vrijeme lišavanja slobode uračunato u kaznu tako da je okrivljenicima, I.Š. preostalo za platiti 352,00 kune, a S.Š. 1.004,00 kune, s tim ukoliko u roku 30 dana od primitka ove presude plate dvije trećine od navedenih iznosa smatrat će se novčane kazne u cijelosti plaćenima.
Istom presudom okrivljenima je određeno naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 kuna, svakom.
Okrivljenici su pravodobno po odvjetniku podnijeli zajedničku žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prekršajnog prava te odluke o kazni.
Žalitelji ističu da je došlo do povrede prava na obranu, jer je u postupku ispitan svjedok, a da o tome nisu obaviješteni, kao i njihov branitelj. Nadalje, žalitelji ukazuju na neistinitost iskaza svjedoka te okolnost da je u obrazloženju izostala ocjena provedenih dokaza. Žalitelji predlažu preinačenje presude na način da se oslobode optužbe, a podredno ukidanje presude i vraćanje predmeta na ponovno postupanje.
Žalba nije osnovana.
Ovaj Sud je ispitao pobijanu presudu u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona i utvrdio da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i nije nastupila zastara prekršajnog progona te nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, a na koje se pazi po službenoj dužnosti.
Suprotno žalbenim navodima kojima se negira počinjenje prekršaja prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je okrivljenica S.Š. svojim ponašanjem remetila javni redi i mir vrijeđajući omalovažavala policijske službenike, a okrivljenik I.Š. također vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja službe.
Utvrđeno je da presuda ima razloge o odlučnim činjenicama te je prvostupanjski sud je na temelju provedenih dokaza, a koje je slobodno cijenio, postupajući u smislu odredbe čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika. Valjano su obrazloženi razlozi odgovornosti okrivljenika koji su svojim ponašanjem ostvarili bitna obilježja prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a okrivljenica S.Š. je vikom i vrijeđanjem pješaka I.b. počinila i prekršaj iz čl. 13. citiranog Zakona.
Razmatrajući žalbu utvrđeno je da su navodi o povredi prava na obranu neosnovani. Naime, utvrđeno je da su okrivljenici i branitelj bili uredno obaviješteni o ispitivanju svjedoka, policijskog službenika J.J., a također je utvrđeno da je okrivljenicima predočen zapisnik o ispitivanju svjedoka I.B.. Utvrđeno je pravilno i zakonito postupanje prvostupanjskog suda te okolnost što okrivljenici i branitelj nisu bili prisutni prilikom ispitivanja svjedoka J.J. u prekršajnom sudu u Virovitici i ispitivanju svjedoka I.B. u Stalnoj službi u Omišu, nije utjecalo na pravilnost i zakonitost presude. Naime, okrivljenici i branitelj su imali mogućnost neposredno prisustvovati ispitivanju svjedoka J.J., a na glavnoj raspravi su bili upoznati sa iskazom svjedoka I.B..
Ispitujući odluku o utvrđenim kaznama, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud izrekao odgovarajuću ukupnu novčanu kaznu okrivljenici S.Š. te pravilno odmjerio novčanu kaznu I.Š. vodeći računa o relevantnim okolnostima o kojima ovisi visina novčane kazne, a koje su primjerene stupnju krivnje i opasnosti počinjenih djela.
Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona ovaj Sud je okrivljenicima odredio trošak žalbenog postupka u iznosu 300,00 kuna, svakom, a pritom je vođeno računa o njihovom imovinskom stanju te o složenosti postupka.
Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 16. veljače 2021.
Zapisničar: Predsjednica vijeća:
Robert Završki, v.r. Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
