- 1 -

Broj: Ppž-453/2021

 

 

                                                           

 

 

 

 

                      Broj: Ppž-453/2021

 

 

U IME REPUBLIKE  HRVATSKE

                                                                                             

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A.Ž., kojeg brani Z.Š., odvjetnik iz K., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), rješavajući o žalbi okrivljenika A.Ž., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici od 8. prosinca 2020., broj: 20.PpP-461/2020-7, na sjednici vijeća održanoj dana 27. siječnja 2021.,

 

 

p r e s u d i o    j e:

 

 

              I.              Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika A.Ž. i pobijana presuda se potvrđuje.

 

II.                 Temeljem odredbe članka 139. članka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenik A.Ž. oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka.

 

 

Obrazloženje

 

 

Pobijanom presudom okrivljenik A.Ž. proglašen je krivim i kažnjen, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, novčanom kaznom u iznosu od 9.000,00 kuna, temeljem članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

 

Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

 

Istom presudom, temeljem članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 380,00 kuna.

 

Protiv navedene presude okrivljenik A.Ž. pravodobno je podnio žalbu sadržajno zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, te odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.

 

Žalba nije osnovana.

 

              Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da žalbeni navod da je počinjena bitna povreda prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona nije osnovan. Naime, okrivljenik se u žalbi poziva na tu povredu, navodeći da na glavnoj raspravi nije uredno upozoren na pravne posljedice obrane. Međutim, ovaj sud je uvidom u spis utvrdio da je okrivljenik, i to uz prisutnost vlastitog branitelja, prije iznošenja obrane uredno upozoren, sukladno članku 171. Prekršajnog zakona, da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja, nakon čega je on pristao iznijeti obranu, te je jasno i okolnosno priznao počinjenje prekršaja. Dakle, prvostupanjski sud nije počinio navedenu povredu.

 

Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 9.000,00 kuna, temeljem članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle, ispod najnižeg propisanog iznosa. Kazna nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

 

Ispitujući dalje povodom žalbe okrivljenika odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, ovaj sud smatra da je ona opravdana u navedenom trajanju, s obzirom da je upravljao motornim vozilom s utvrđenom koncentracijom od 1,62 g/kg alkohola, kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa te spriječilo da čini nove prekršaje u prometu.

 

Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti.

 

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

 

 

                              U Zagrebu, 27. siječnja 2021.

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.