- 1 -              Revd 711/2021-2

Broj: Revd 711/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. L. iz L., ..., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku D. M., odvjetniku iz Z., protiv tuženika: 1. M. T. iz L., ..., OIB: ..., 2. D. T. iz L., ..., OIB: , oboje zastupani po punomoćniku B. Z., odvjetniku iz Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-412/19-2 od 16. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj Pn-47/2015-47 od 22. svibnja 2019., u sjednici održanoj 16. veljače 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-412/19-2 od 16. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj Pn-47/2015-47 od 22. svibnja 2019.

Odgovor na prijedlog nije podnesen.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena četiri pravna pitanja koja se odnose na primjenu odredbe čl. 261. st. 2. i 3. ZPP-a, na obvezu suda da obrazloži zbog čega je neko vještačenje prihvatio kao ispravno, te na to je li stado ovaca koje prelazi cestu na uobičajen način ili za slučaj da ih je netko prestrašio /tudji pas, vuk ili čagalj/ i to u mjestu gdje se nalazi i živi i štetnik i oštećenik, opasna stvar, i je li oštećenik o tome trebao voditi računa.

Za sva navedena pitanja predlagatelj smatra da su važna, iako se obrazlažući razloge važnosti svih tih pitanja, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, nije se pozvao ni na jednu odluku drugostupanjskog suda niti revizijskog suda, koji bi navedenim pitanjima dali razloge važnosti.

Slijedom navedenog, ne radi o važnim pitanjima, niti o dostatnim razlozima za intervenciju ovoga suda.

Stoga, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 16. veljače 2021.