- 1 -              Revd 708/2021-2

Broj: Revd 708/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. Ž. iz T., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici M. P., odvjetnici u S., protiv tuženika Z. B. iz S., zastupanog po punomoćniku I. T., odvjetniku u S., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika C. d.o.o., S., zastupanog po punomoćnici M. J. D., odvjetnici u S., radi predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3424/18-3 od 28. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-8736/2009 od 28. ožujka 2018., u sjednici održanoj 16. veljače 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženik Z. B. podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3424/18-3 od 28. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-8736/2009 od 28. ožujka 2018. kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja T. Ž. te je naloženo tuženiku Z. B. predati tužitelju u posjed slobodan od osoba i stvari potkrovlje u zgradi označenoj kao čest. zgr. 1852 z.u. 477 k.o. S., a odbijen zahtjev tuženika kao protutužitelja Z. B. upravljen na utvrđenje da je dosjelošću stekao pravo vlasništva na posebnom dijelu zgrade označene kao čest. zgr. 1852 z.u. 477 k.o. S. i baš samostalnoj prostoriji položenoj u potkrovlju zgrade površine 17,35 m2 s pripadajućim zajedničkim prostorijama i uređajima zgrade i zemljišta, a na temelju koje presude će tuženik postići uknjižbu prava vlasništva na istoj na svoje ime.

Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je naznačeno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, a niti su u prijedlogu dostavljene odluke viših sudova ili iste bar određeno naznačena, a kojima bi predlagatelj argumentirao opravdanost prijedloga za dopuštenje revizije zbog naznačenog pravnog pitanja u smislu potrebe intervencije Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a radi osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Slijedom navedenog kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 16. veljače 2021.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.