Baza je ažurirana 02.06.2025. 

zaključno sa NN 76/25

EU 2024/2679

Pristupanje sadržaju

              - 1 -              Revd 571/2021-2

 

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

 

 

 

 

 

Broj: Revd 571/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. d. s., OIB: ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik P. F., odvjetnik u Z., protiv tuženika A. B., OIB:..., vlasnika obrta H., S., kojeg zastupa punomoćnik Ž. Ž., odvjetnik u Z., radi isplate i zabrane javnog priopćavanja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj -6266/2018-2 od 8. listopada 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu broj P-156/2018 od 4. rujna 2018., u sjednici održanoj 16. veljače 2021.

 

 

r i j e š i o   j e:

 

 

Prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj -6266/2018-2 od 8. listopada 2020., se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

 

Tuženik podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj -6266/2018-2 od 8. listopada 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu broj P-156/2018 od 4. rujna 2018., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

 

Na prijedlog nije odgovoreno.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP jer tuženik u prijedlogu nije izložio razloge zbog kojih smatra da bi naznačeno pitanje bilo važno u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP, a što je bio dužan u smislu čl. 387. st. 3. ZPP.

 

Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno je kao u izreci.

 

Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP.

 

 

Zagreb, 16. veljače 2021.

 

 

 

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.

 

 

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni te imati aktivnu pretplatu