- 1 -              Revd 515/2021-2

Broj: Revd 515/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. T. iz D., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku I. B., odvjetniku u D., protiv tuženika H. K., A., SAD, OIB: ..., zastupanog po punomoćniku H. K., odvjetniku u D., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-1301/2018-2 od 12. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku broj P-1140/16 od 20. ožujka 2018., u sjednici održanoj 16. veljače 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-1301/2018-2 od 12. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku broj P-1140/16 od 20. ožujka 2018., a kojom je odbijen zahtjev tužitelja A. T. da se tuženiku H. K. naloži isplatiti mu iznos 115.000,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama, te je ujedno tužitelju naloženo isplatiti tuženiku na ime troškova postupka iznos 16.250,00 kn.

Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u ovom sporu, a niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a kod činjenice da se ista temelje na premisi da je tužitelj bio pošteni posjednik, a što je pak suprotno činjeničnim utvrđenjima iz nižestupanjskih presuda u kojima je utvrđeno da je tužitelj bio nepošteni posjednik u vrijeme podnošenja zahtjeva o kojem je odlučeno u ovom postupku, a koje pak činjenično utvrđenje više ne može biti predmetom preispitivanja. Upravo zato ni pozivanje tužitelja na naznačene odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a koje su pak utemeljene na činjenično pravnom supstratu drukčijem od onog iz ovog spisa predmeta, naznačenim pitanjima ne daju značaj važnosti u smislu potrebe intervencije Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a radi osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Stoga, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštanje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 16. veljače 2021.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.