- 1 -              Revd 130/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 130/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. P. i tužiteljice A. P., vlasnika zajedničkog obrta „K.“ S. P. u Š., OIB:..., koje zastupa punomoćnik G. O., odvjetnik u P., protiv tuženika H. vode, ..., B., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik Z. Š., odvjetnik iz Odvjetničkog društva Š. i p. j.t.d. Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2922/2019-2 od 24. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli – Pola, Stalna služba u Pazinu, broj P-1471/2017-29 od 12. prosinca 2018., u sjednici održanoj 16. veljače 2021.

 

 

r i j e š i o   j e:

 

 

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2922/2019-2 od 24. rujna 2020., se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

 

Tuženik podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2922/2019-2 od 24. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli – Pola, Stalna služba u Pazinu, broj P-1471/2017-29 od 12. prosinca 2018., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

 

Na prijedlog nije odgovoreno.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije jer tuženik vezano na prvo pitanje, pozivajući se na shvaćanje izraženo u ukidnom drugostupanjskom rješenju nije dao dostatne razloge za važnost naznačenog pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a naznačujući drugo pitanje tuženik polazi od pretpostavke koja nije ostvarena, jer donoseći pobijanu presudu, za razliku od tužitelja, sudovi polaze od zaključka o nepoštenju tuženika.

 

Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno je kao u izreci.

 

Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP.

 

Zagreb, 16. veljače 2021.