- 1 -              Revd 317/2021-2

Broj: Revd 317/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja L. C. iz S., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik I. B., odvjetnik u S., protiv protivnika osiguranja M. C.&I. d.o.o. S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica M. V., odvjetnica u Z., radi osiguranja nenovčane tražbine privremenom mjerom, odlučujući o prijedlogu protivnika osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4448/2020-2 od 23. listopada 2020., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu broj R1-71/2020-6 od 17. rujna 2020., u sjednici održanoj 16. veljače 2021.

r i j e š i o   j e:

Prijedlog protivnika osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4448/2020-2 od 23. listopada 2020. se odbacuje.

Obrazloženje

Protivnik osiguranja podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4448/2020-2 od 23. listopada 2020., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu broj R1-71/2020-6 od 17. rujna 2020., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

Na prijedlog nije odgovoreno.

Drugostupanjski sud preinačio je prvostupanjsko rješenje i odredio predloženu privremenu mjeru pošavši od zaključka da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje tražbine, ali i vjerojatnom opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, dakle, da su ispunjene pretpostavke iz čl. 346. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ 112/12, 25/13, 93/14 55/16 i 73/17 – dalje: OZ).

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije jer protivnik osiguranja, ne dovodeći nekim postupovnopravnim pitanjem u pitanje podobnost odluke za ispitivanje, naznačujući pitanje polazi od pretpostavke koja ne odgovara utvrđenju i zaključku drugostupanjske odluke.

Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 16. veljače 2021.