- 1 -              Revd 668/2021-2

Broj: Revd 668/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. P., iz S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica M. B., odvjetnica u Odvjetničkom društvu Ž., B. & A., Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, ministarstvo, OIB: …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u R., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1700/18-4 od 26. svibnja 2020., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama poslovni broj Pr-50/15 od 12. veljače 2016., u sjednici održanoj 16. veljače 2021.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1700/18-4 od 26. svibnja 2020., u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

„Da li tužitelj, odnosno djelatna vojna osoba u konkretnom slučaju ima pravo na isplatu dodataka na plaću po osnovi uvećanja plaće za prekovremeni rad, noćni rad, rad subotom, nedjeljom i blagdanima i neradnim danima za vrijeme rada, tj. za dane provedene na TERENU sukladno odredbama Kolektivnih ugovora sklopljenih u skladu s općim propisima o radu i propisima o državnim službenicima i namještenicima i za vremensko razdoblje nakon 1. listopada 2009. ili ne, a u situaciji Pravilnikom o izmjenama i dopunama Pravilnika o dodatku na plaću i načinu isplate plaće („Narodne novine“, broj 118/09) i Odlukom o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena djelatnih vojnih osoba, službenika i namještenika (NN 118/09) nije regulirano pitanje dodataka i visine dodataka na za vrijeme rada na terenu, već samo za stražarsku službu i dežurstva?“

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1700/18-4 od 26. svibnja 2020., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama poslovni broj Pr-50/15 od 12. veljače 2016. na način da je u tom dijelu tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.

Tužitelj je naveo da prijedlog za dopuštenje revizije podnosi u smislu odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), zbog pravnih pitanja koje smatra važnima za odluku u ovom sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, pozivajući se pritom na odluke ovog suda broj Revr-737/2017 od 18. veljače 2020., Revr-725/17 od 17. srpnja 2018. i Revr-1416/14 od 7. veljače 2017., za koje navodi da se temelje na pravnom shvaćanju kojemu nije podudarno ono izneseno u pobijanoj odluci.

Vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da je prvo u prijedlogu naznačeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o takvom pitanju glede kojeg drugostupanjska odluka odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

Drugo pitanje naznačeno u prijedlogu je sadržajno identično pravnom pitanju u odnosu na koje je dopušteno podnošenje revizije, radi čega se to pitanje ne može smatrati relevantnim za razrješenje konkretnog spora.

Budući da su u odnosu na prvo naznačeno pitanje ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije, valjalo je, a na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 16. veljače 2021.

                            Predsjednik vijeća:

              dr. sc. Jadranko Jug, v. r.