- 1 -              Revd 623/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 623/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. L. iz Z., OIB:..., koju zastupa punomoćnik A. K., odvjetnik u Z., protiv tuženika Lj. L. iz Z., OIB:23352832671, kojeg zastupa punomoćnik V. K., odvjetnik u Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1937/2020-2 od 18. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-13115/19-4 od 28. travnja 2020., u sjednici održanoj 16. veljače 2021.

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1937/2020-2 od 18. rujna 2020. se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1937/2020-2 od 18. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-13115/19-4 od 28. travnja 2020., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

 

U odgovoru na prijedlog tuženik osporava njegovu dopuštenost.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, jer naznačujući materijalno pravno pitanje polazi od pretpostavke koja nije ostvarena -u nižestupanjskim presudama nije izraženo shvaćanje o nemogućnosti sporazuma o diobi prešutnim dogovorom, već su nižestupanjski sudovi tužbeni zahtjev ocijenili neosnovanim polazeći od utvrđenja da između stranaka nije postignut (pa ni prešutni) sporazum o diobi, dok za postupovnopravno pitanje također polazi od pretpostavke koja nije ostvarena, jer je drugostupanjski sud u svojoj odluci ocijenio žalbene navode od odlučnog značenja.

 

Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno je kao u izreci.

 

Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP.

 

Zagreb, 16. veljače 2021.