Baza je ažurirana 02.06.2025.
zaključno sa NN 76/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 623/2021-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. L. iz Z., OIB:..., koju zastupa punomoćnik A. K., odvjetnik u Z., protiv tuženika Lj. L. iz Z., OIB:23352832671, kojeg zastupa punomoćnik V. K., odvjetnik u Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1937/2020-2 od 18. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-13115/19-4 od 28. travnja 2020., u sjednici održanoj 16. veljače 2021.
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1937/2020-2 od 18. rujna 2020. se odbacuje.
Obrazloženje
Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1937/2020-2 od 18. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-13115/19-4 od 28. travnja 2020., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).
U odgovoru na prijedlog tuženik osporava njegovu dopuštenost.
Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, jer naznačujući materijalno pravno pitanje polazi od pretpostavke koja nije ostvarena -u nižestupanjskim presudama nije izraženo shvaćanje o nemogućnosti sporazuma o diobi prešutnim dogovorom, već su nižestupanjski sudovi tužbeni zahtjev ocijenili neosnovanim polazeći od utvrđenja da između stranaka nije postignut (pa ni prešutni) sporazum o diobi, dok za postupovnopravno pitanje također polazi od pretpostavke koja nije ostvarena, jer je drugostupanjski sud u svojoj odluci ocijenio žalbene navode od odlučnog značenja.
Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno je kao u izreci.
Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP.
|
Predsjednik vijeća: Ivan Vučemil, v. r. |
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.