1

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E  

              Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Crnković, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Grada Z., Z., OIB: ..., zastupanog po  punomoćniku J. M. odvjetniku u Z., protiv protivnice osiguranja A. K. iz Z.  OIB: ..., radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, odlučujući o žalbama protivnice osiguranja izjavljenim protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj: Ovr-1425/19-2 od 13. veljače 2020., ispravljenog rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj: Ovr-1425/19-6 od 17. ožujka 2020. i protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj: Ovr-1425/19-6 od 17. ožujka 2020., 16. veljače 2021.,

r i j e š i o  j e

              1.Prihvaćanjem žalbe protivnice osiguranja ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj: Ovr-1425/19-2 od 13. veljače 2020., ispravljenog rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj: Ovr-1425/19-6 od 17. ožujka 2020. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje.

2.Prihvaćanjem žalbe protivnice osiguranja ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj: Ovr-1425/19-6 od 17. ožujka 2020.

Obrazloženjem

              Prvostupanjskim je rješenjem od 13. veljače 2020. temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1455/01 od 15.11.2008., ispravljene pravomoćnim rješenjem od 8.01.2009., a radi naplate tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 111.573,12 kn s pripadajućim zateznim kamatama te iznosa od 23.756,93 kn na ime parničnog troška te troška ovog postupka određeno osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja upisane u:  zk.ul.br. 767 k.o. B. i to: kč.br. 325/7 oranica od 47 čhv  (169 m2) te je određeno da će Zemljišno-knjižni odjel Općinskog suda u Novom Zagrebu izvršiti uknjižbu založnog prava u korist predlagatelja osiguranja te pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačit ovršivost tražbine radi osiguranja kojega je uknjižba određena. Ujedno je određeno da uknjižba založnog prava i zabilježba ovršnosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na tim nekretninama smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla te je naloženo protivniku osiguranja naknaditi troškove postupka predlagatelju osiguranja od 3.175,00 kn.

              Rješenjem od 17. ožujka 2020. ispravljeno je rješenje o određivanju osiguranja na način da je u izreci umjesto suda D. Ž., sada navedeno ime suca D. V..

              Protivnica osiguranja podnosi žalbe protiv oba rješenja, primarno ukazujući na bitnu povredu postupka iz čl. 354. st. 1., u vezi sa čl. 41. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13. i 89/14., 70/19., dalje ZPP).

              Žalbe su osnovane.

              Donošenjem pobijanih rješenja počinjena je bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 1., u vezi sa čl. 41. st. 1. ZPP-a.

              Naime iz uvoda rješenja od 13. veljače 2020. proizlazi da je rješenje o osiguranju donio sudac D. Ž., da bi potom ispod obrazloženja rješenja kao sudac bila označena D. V..

              Nakon žalbe protivnika osiguranja od 27. veljače 2020., a koja je izjavljena na citirano rješenje, prvostupanjski sud rješenjem o ispravku ispravlja rješenje od 13. veljače 2020., na način da u uvodu umjesto imena suca D. Ž. ima stajati ime suca D. V.

              Osnovano žalbenim navodima protivnica osiguranja ističe da se rješenje od 13. veljače 2020. ne može ispraviti primjenom čl. 342. ZPP-a.

              Naime, u konkretnom se slučaju ne radi o situacijama obuhvaćenim čl. 342. ZPP-a, dakle ne radi se o pogreškama u imenima i brojevima i drugim očitim pogreškama u pisanju i računanju, već se radi o činjenici o kojoj ovisi sastav suda te osnovano žalbom protivnica osiguranja ukazuje da bi iz rješenja od 13. veljače 2020. proizlazilo da su odluku donijela dva suca, a što je obzirom na predmet postupka, suprotno odredbama ZPP-a.

              Obzirom na navedeno valjalo je ukinuti rješenje o osiguranju te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje, kao i ukinuti rješenje o ispravku, sve pozivom na čl. 380. t. 3. ZPP-a.

U Rijeci 16. veljače 2020.

Sudac

Larisa Crnković