- 1 -              I Kž 645/2018-7

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 645/2018-7

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća, te dr. sc. Zdenka Konjića i Perice Rosandića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Setnik, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog N. Š., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. - dalje u tekstu: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženog N. Š., podnesenima protiv presude Županijskog suda u Varaždinu od 2. listopada 2018. broj K-10/18-34, u sjednici održanoj 16. veljače 2021., u prisutnosti u javnom dijelu sjednice branitelja optuženog N. Š., odvjetnika Z. V.

 

 

r i j e š i o   j e:

 

I. U povodu žalbi državnog odvjetnika i optuženog N. Š., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

II. Uslijed odluke pod I., žalbe državnog odvjetnika i optuženog N. Š. su bespredmetne.

 

 

Obrazloženje

 

Pobijanom presudom Županijskog suda u Varaždinu optuženi N. Š. proglašen je krivim da je na način i pod uvjetima opisanim u izreci presude počinio kaznena djela, i to pod točkom 1.) dva teška kaznena djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavak 2. u vezi stavka 1. točka 1. u vezi članka 153. stavak 1. i članka 152. st. 1. KZ/11., i pod točkom 2.) kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11., sve u vezi članka 51. KZ/11., te su mu za teška kaznena djela protiv spolne slobode iz točke 1.), uz primjenu članka 48. stavak 2. u svezi članka 49. stavak 1. točka 3. KZ/11., utvrđene kazne zatvora u trajanju od po jedne godine i šest mjeseci za svako, a za kazneno djelo nasilja u obitelji iz točke 2.) utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju šest mjeseci, pa je na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju dvije godine i šest mjeseci.

 

Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) optuženom N. Š. naloženo je plaćanje troška kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08. za putne troškove svjedoka u iznosu od 307,80 kuna, troškove vještačenja u iznosu od 9.041,60 kuna te troškova iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnoj svoti od 1.000,00 kuna, kao i nagradu i nužne izdatke punomoćnika žrtve iz članka 145. stavak 2. točka 8. ZKP/08., o čijoj visini će biti donijeto posebno rješenje, sve u roku od petnaest dana.

 

Protiv te presude žalbe su podnijeli državni odvjetnik i optuženik.

 

Državni odvjetnik žali se zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se optuženiku najprije utvrde više pojedinačne kazne, a potom i viša jedinstvena kazna zatvora.

 

Optuženi N. Š. žalbu je podnio putem branitelja odvjetnika Z. V. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o kazni predlažući da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, i to pred izmijenjeno vijeće, podredno da se ista preinači na način da se optužba odbije. U žalbi je zatraženo da se o održavanju sjednice vijeća izvijesti optuženika i njegovog branitelja.

 

Optuženik je podnio i odgovor na žalbu državnog odvjetnika u kojem je predložio da se ista odbije kao neosnovana.

 

Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis predmeta je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Postupajući prema zahtjevu optuženika u žalbi, u smislu članka 475. stavak 2. ZKP/08., o sjednici vijeća izviješteni su optuženik, branitelj te državni odvjetnik. Sjednici je bio nazočan branitelj optuženika odvjetnik Z. V., dok uredno izviješteni državni odvjetnik i optuženik sjednici nisu nazočili, pa je u odnosu na njih, sukladno članku 475. stavak 4. ZKP/08., sjednica održana u njihovoj odsutnosti.

 

Žalbe su bespredmetne.

 

Naime, ispitujući pobijanu presudu povodom žalbi državnog odvjetnika i optuženika, a po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08., Vrhovni sud Republike Hrvatske utvrdio je da se ista temelji na nezakonitom dokazu, i to na iskazu oštećene I. Š. kojeg je navedena iznijela u tijeku prethodnog postupka. Time je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP/08.

 

Izvršenim uvidom u spis predmeta ovaj sud drugog stupnja utvrdio je da je, ispitana u tijeku istrage na dokaznom ročištu dana 28. rujna 2017. (list 72 do 76 spisa), svjedokinja I. Š., tada još uvijek supruga optuženika (brak je pravomoćno razveden 28. ožujka 2018.), upozorena u skladu sa člankom 285. stavak 1. točka 1. ZKP/08., te sa člankom 288. stavak 3. ZKP/08., pri čemu su zakonski tekstovi tih članaka uneseni u zapisnik. U odnosu na upozorenje u smislu članka 285. stavak 3. ZKP/08. stoji samo navedeni zakonski članak, iako je u tom članku izričito propisano da se i upozorenje, a i odgovor privilegiranog svjedoka trebaju unesti u zapisnik, što je ovdje izostalo.

 

U skladu sa člankom 300. stavak 1. točka 3. ZKP/08., iskaz svjedoka se ne može upotrijebiti kao dokaz ukoliko upozorenje iz članka 285. stavak 3. ZKP/08. i odricanje nije ubilježeno u zapisnik. Temeljem izloženog proizlazi da je, obzirom na utvrđene propuste prilikom upozoravanja svjedokinje I. Š. na dokaznom ročištu, njezin iskaz iz istrage nezakonit dokaz u smislu odredbe članka 10. stavak 2. točka 3. ZKP/08., zbog čega na njemu nije bilo moguće utemeljiti presudu.

 

Međutim, budući da je prvostupanjski sud svoju presudu temeljio na tom dokazu koji je nezakonit, počinio je bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP/08. slijedom čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti po službenoj dužnosti. U ovakvoj procesnoj situaciji žalbe državnog odvjetnika i optuženika postale su bespredmetne.

 

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti navedenu bitnu postupovnu povredu na način da će prvo zapisnik o ispitivanju svjedokinje I. Š. od 28. rujna 2017. izdvojiti iz spisa predmeta kao nezakoniti dokaz,  nakon čega će provesti sve do sada izvedene dokaze, a po potrebi i druge. Izvedene će dokaze potom kritički analizirati i cjelovito ocijeniti, kako pojedinačno, tako i u njihovom međusobnom odnosu te na taj način potpuno i pravilno utvrditi činjenično stanje na koje će ispravno primijeniti odredbe zakona, donijeti novu, na zakonu utemeljenu odluku koju će, potom, i valjano obrazložiti.

 

Slijedom svega izloženoga, na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08., odlučeno je kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

 

Zagreb, 16. veljače 2021.