Baza je ažurirana 02.06.2025.
zaključno sa NN 76/25
EU 2024/2679
1
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 Poslovni broj: 18. Pp-2169/2021
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Halozar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice A. B. zbog prekršaja iz članka 26. stavka 2., a kažnjivog po članku 38. stavku 1. točki 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu (Službeni glasnik Grada Zagreba 20/13, 25/13 i 2/17), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdan pod brojem Klasa: 363-04/20-14/6653 i Urbroj: 251-13-81/008-20-3 dana 21. listopada 2020. g., temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, dana 15. veljače 2021.g.,
I Prihvaća se prigovor okrivljenice A. B., OIB …, iz P., kao osnovan, preinačuje se obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdan pod brojem Klasa: 363-04/20-14/6653 i Urbroj: 251-13-81/008-20-3 dana 21. listopada 2020. g. u pogledu odluke o kazni na način da se okrivljenici umjesto novčane kazne u iznosu od 500,00 (petsto) kuna temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje OPOMENA i u pogledu odluke o troškovima prekršajnog postupka na način da se okrivljenica temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka – paušalnog troška iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. Prekršajnog zakona, koji su nastali prilikom odlučivanju o prigovoru, kod ovog Suda.
Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet je pod brojem Klasa: 363-04/20-14/6653 i Urbroj: 251-13-81/008-20-3 dana 21. listopada 2020.g. izdao obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica A. B. proglašena krivom za djelo prekršaja iz članka 26. stavka 2., a kažnjivo po članku 38. stavku 1. točki 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 500,00 kuna i obvezana je na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.
Okrivljenica je u prigovoru navela da nije imala kartu jer je kiosk Tiska bio zatvoren, a vozač nije imao sitnog novca kod sebe. Poništila je kartu koju je imala. Ali kad je kontrolor ušao u vozilo karta je isteka za samo 10 minuta. Ona mu je objasnila što se desilo ali je on bio
Poslovni broj: 18. Pp-2169/2021
vrlo nepristojan. Nezaposlena je, te ima teški oblik atritisa. Nema nikakva primanja, pa moli da joj se izađe u susret.
Prigovor okrivljenice je osnovan.
Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je uzeo u obzir činjenice da je okrivljenica nezaposlena i lošijeg zdravstvenog stanja i da je do sada nekažnjavana, kao olakšavajuće okolnosti, dok okrivljenici otežavajućih okolnosti nije nađeno. Obzirom na navedeno Sud nalazi utvrđenim da će se kod okrivljenice i primijenjenom opomenom postići svrha kažnjavanja.
Okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je nastao u postupku izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i u postupku kod ovog Suda prilikom odlučivanju o prigovoru okrivljenice, budući je ista nezaposlena i bez prihoda, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.
Protiv ove presude temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 15. veljače 2021.g.
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31, u 3 primjerka, za tužitelja, okrivljenicu i spis
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.