REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Gž Ovr-90/2021-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Filki Pejković, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja
HT d.d., Z., OIB ..... zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva H & partneri iz Z, protiv ovršenika A. P. iz Z, OIB: .....radi ovrhe, rješavajući žalbu
ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj
Ovrpl-5652/14 od 26. veljače 2016., 15. veljače 2021.

r i j e š i o j e

Prihvaća se žalba ovrhovoditelja te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u
Zagrebu poslovni broj Ovrpl-5652/14 od 26. veljače 2016., te se predmet vraća istom sudu na
ponovan postupak.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja obustavljena je ovrha koja je određena rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja pod posl. brojem Ovrpl-5652/14 od 13. lipnja 2014.

Protiv citiranog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi ovrhovoditelj zbog
svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne
novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11,
25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje ZPP) , predlažući da se pobijano rješenje ukine i predmet
vrati istom sudu na ponovan postupak.

Žalba nije osnovana.

Donoseći osporavano rješenje sud prvog stupnja utvrđuje da je na prijedlog ovrhovoditelja13. lipnja 2014. doneseno rješenje o ovrsi na računu ovršenika koje je dostavljeno ovršenikovomdužniku Financijskoj agenciji (dalje FINA) 23. lipnja 2014. Navodi da je protekao rok iz čl. 180.st. 4. Ovršnog zakona (''Narodne novine'', broj 57/96., 29/99., 42/00 - Odluka USRH, 173/03.,194/03., 151/04., 88/05., 121/05 i 67/08., - dalje OZ) a u kojoj odredbi je propisano da će sudobustaviti ovrhu ako ovrhovoditelj ne bude namiren u skladu s rješenjem o ovrsi u roku od godinedana od dana dostave toga rješenja banci i ako u tom roku ne predloži izmjenu sredstva i predmeta
ovrhe.

2

Poslovni broj: Gž Ovr- 90/2021-2

Stoga sud prvog stupnja navodi da ovrhovoditelj nije predložio izmjenu sredstava
i predmeta ovrhe, slijedom čega primjenom navedene odredbe obustavlja ovrhu.

Osnovani su žalbeni navodi ovrhovoditelja da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio
odredbu čl. 36. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj
91/10 i 112/12 – dalje ZPONS) jer nakon 31. srpnja 2010. kada je stupio na snagu navedeni
Zakon u čl. 36. propisano je da se od 1. siječnja 2011. na provedbu ovrhe na novčanoj tražbini
ovršenika i osiguranja prethodnim i privremenim mjerama te na postupak sudske ovrhe
uređene OZ-om i Općim poreznim zakonima odgovarajuće primjenjuju odredbe toga Zakona,
a posebno pri dostavi rješenja o ovrsi, traženju podataka o računima i štednim računima
ovršenika, određivanju ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika, provedbi ovrhe po računima
ovršenika, provedbi ovrhe po zadužnici, odgovornost u provedbi ovrh i redoslijedu naplate.

Pravilno se ovrhovoditelj poziva na odredbu čl. 9. ZPONS-a u kojoj je uređen
postupak izvršenja osnove za plaćanje i da FINA-a daje nalog bankama da blokiraju sve
ovršenikove račune i zabrane raspolaganja o oročenim novčanim sredstvima i da agencija u
tom slučaju je jedinstveni registar računa stavlja oznaku blokade ovršenikovih računa i
oznaku zabrane raspolaganja oročenim novčanim sredstvima, pa stoga od 1. siječnja 2011. ne
primjenjuje se odredba čl. 180. a st. 4. OZ-a na provedbu ovrhe na novčanoj tražbini
ovršenika.

Stoga budući da je odredbom čl. 36. ZPONS-a između ostalog propisano da će se
odredbe tog Zakona na odgovarajući način primjenjivati na provedbu ovrhe, a navedene
odredbe čl. 9. ZPONS-a propisuju provedbu ovrhe bez vremenskog ograničenja, do izvršenja
osnove za plaćanje, to navedene odredbe kao posebnog zakona isključuju primjenu odredbe
čl. 180. a st. 4. OZ-a. Identično pravno shvaćanje izneseno je u rješenju Vrhovnog suda
Republike Hrvatske Rev-1217/2016 od 5. svibnja 2020. povodom pitanja za osiguranje
jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a radilo se o pitanju
:"Je li sud nakon stupanja na snagu Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, u
slučaju da ovrhovoditelj ne namiri svoju tražbinu u roku od godine dana, od dana dostave
rješenja Financijskoj agenciji, te ne predloži promjenu predmeta i sredstava ovrhe ovlašten
obustaviti ovrhu sukladno čl. 180. a st. 4. OZ-a.

Slijedom obrazloženog žalbu ovrhovoditelja je trebalo prihvatiti i rješenje suda prvog
stupnja ukinuti, pa je stoga primjenom odredbe čl. 380. st. 1. toč. 3. ZPP-a odlučeno kao u
izreci ovog rješenja.

U Rijeci, 15. veljače 2021.

Sutkinja

Filka Pejković

Broj zapisa: eb2f7-58ec0

Kontrolni broj: 081e6-100d1-50e6d

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=FILKA PEJKOVIĆ, L=RIJEKA, O=ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati
izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Rijeci potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.