Poslovni broj: 14 UsIkat-51/19-5

 

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

     Split, Put Supavla 1

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Upravni sud u Splitu, po sucu Sandri Ćoraš Gega, te zapisničarki Radojki Ćupurdiji, u upravnom sporu tužitelja: A. M., Z. , OIB:…, protiv tuženika: Državna geodetska uprava, Središnji ured, Z., radi izlaganja podataka nove katastarske izmjere, bez održavanja rasprave, dana 12. veljače 2021.

 

p r e s u d i o   j e

 

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Središnjeg ureda, KLASA: UP/II-932-04/18-06/83, URBROJ: 541-03-02-01/1-19-2 od dana 16. srpnja 2019.

 

Obrazloženje

 

Pravodobno podnesem tužbom (datum primitka osporenog rješenja 13. kolovoza 2018. utvrđen iz Evidentiranog kretanja poštanske pošiljke dostavljenog od strane H. p. d.d. B. n. m.) tužitelj upućuje na razloge iznijete u tužbi koju je ovom sudu podnio radi nedonošenja rješenja povodom njegove žalbe, a koja tužba da je zaprimljena pod poslovnim brojem UsIkat-12/19 i koji spor da je obustavljen rješenjem ovog suda od dana 24. prosinca 2019. Pri tome prilaže presliku tužbe od dana 29. siječnja 2019. i uređene tužbe od dana 21. veljače 2019., a iz sadržaja kojih proizlazi kako tužitelj u bitnom prigovara kako je u predmetnoj izmjeri njegovo zemljište (kat. čest. …, K.O. T.) smanjeno za 88 m2, dok je lokalna cesta LC-… proširena na njegovu štetu, ujedno navodeći kako on iz nijedne nadležne službe nije primio nikakav dokument, čak ni obavijest da će se cesta proširiti na njegovo zemljište, odnosno da će mu se oduzeti dio zemljišta za proširenje navedene ceste. Zaključno, navodi kako je nadležno upravno tijelo propustilo utvrditi kako se zid, kojim je ograđena njegova čestica, nalazi jedan metar od nove izmjere puta. Uz navedeno da nije bio upoznat sa sadržajem očitovanja Županijske uprave za ceste. Slijedom iznesenog predložio je poništiti osporeno rješenje tuženika. 

U odgovoru na tužbu tuženik navodi kako ostaje kod navoda iznijetih u obrazloženju osporenog rješenja. 

Osporenim rješenjem tuženika Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Središnjeg ureda KLASA: UP/II-932-04/18-06/83, URBROJ: 541-03-02-01/1-19-2 od dana 16. srpnja 2019. odbijena je žalba tužitelja, izjavljena protiv rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Z., Odjela za katastar nekretnina B. n. M., KLASA: 932-04/18-03/9, URBOJ: 541-22-1/1-15-3 od dana 10. rujna 2018., kojim je odbijen prigovor br. … A. M., ovdje tužitelja, radi korekcije međe između kat. čest. … prema kat. čest. … nove izmjere K.O. T.

Kako stranke nisu izričito zahtijevale održavanje rasprave (članak 36. točka 4. Zakona o upravnim sporovima, „Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 i 29/17, dalje: ZUS), a činjenice odlučne za rješavanje ovog spora su nesporne, sud je bez održavanja rasprave, na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, te pregledom dokumentacije priložene u sudskom spisu, kao i dokumentacije priložene u spisu tuženika, koji spis je sudu dostavljen uz odgovor na tužbu tuženika, ocijenio kako tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

Predmet spora je, sukladno odredbi čl. 3. ZUS-a, ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženika.

Člankom 45. st. 3. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“, br. 16/07, 152/08, 124/10, 56/13, 121/16 i 9/17, dalje: Zakon o državnoj izmjeri i katastru nekretnina) propisano je da su nositelji prava na zemljištima na području na kojemu se provodi katastarska izmjera, odnosno tehnička reambulacija dužni u roku koji je određen odlukom iz stavka 1. ovoga članka vidljivim trajnim oznakama i na svoj trošak označiti granice zemljišta na kojemu imaju pravo vlasništva, druga prava ili kojim upravljaju (upravitelj općih, javnih i drugih dobara).

Prema odredbi čl. 46. st. 5. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina osobe koje su u elaboratu katastarske izmjere, odnosno tehničke reambulacije, iskazane kao nositelji prava na nekretninama u postupku izlaganja na javni uvid pisano potvrđuju da su im podaci katastarske izmjere, odnosno tehničke reambulacije, predočeni te da su suglasni sa stanjem prikupljenih podataka. Stavkom 6. istog članka propisano je da se pri izlaganju na javni uvid vodi knjiga prigovora. Stavkom 7. istog članka propisano je da se na temelju prigovora obvezatno obavljaju terenski uviđaji. Stavkom 8. istog članka propisano je ako je na temelju obavljenoga terenskog uviđaja potrebno promijeniti podatke sadržane u elaboratu katastarske izmjere ili tehničke reambulacije, promijenjeni se podatci ponovno izlažu na javni uvid. Stavkom 9. istog članka propisano je da će se neosnovani prigovori odbit rješenjem donesenim u upravnome postupku. Stavkom 10. istog članka propisano je da je protiv rješenja o odbijanju prigovora dopuštena žalba, dok je stavkom 11. istog članka propisano da način izlaganja na javni uvid propisuje ravnatelj pravilnikom.

Odredbom čl. 40. st. 1. Pravilnika o katastarskoj izmjeri i tehničkoj reambulaciji („Narodne novine“, br. 147/08, dalje: Pravilnik) propisano je da se tijek granica katastarskih čestica prikazuju na skicama izmjere punom debljom linijom. Stavkom 2. istog članka propisano je ako je tijek međe između katastarskih čestica sporan, na skicama izmjere prikazuju se oba tijeka sporne međe debljom crtkanom linijom, dok je stavkom 3. istog članka propisano da do rješenja spora o tijeku međe, lomne točke granice između katastarskih čestica se izračunavaju (srednja točka iz različito pokazanih točaka na terenu), a izračunate točke služe za prikazivanje granica katastarskih čestica na katastarskom planu i obračun površina.

Uvidom u spis tuženog tijela vidljivo je: da katastarska čestica …, K.O. T. u naravi predstavlja kuću i dvorište ukupne površine … m2, nositelj prava da je A. M., N., Z., , a katastarska čestica …, K.O. T. da u naravi predstavlja lokalnu cestu L… ukupne površine … m2, upisana na RH-Javno dobro u općoj uporabi na upravljanju Županijske uprave za ceste Z. županije, Z.; da je A. M., ovdje tužitelj, dana 28. kolovoza 2017. uložio prigovor na podatke utvrđene katastarskom izmjerom za kat. čest. …, K.O. T. (nova katastarska izmjera je započeta odlukom Državne geodetske uprave u sporazumu s ministarstvom KLASA: 931-04/07-04/45, URBROJ: 541-04-01/3-08-35 od dana 19. ožujka 2008. „Narodne novine“, br. 37/08), koji je zaveden u knjizi prigovora pod rednim br. …; u navedenom prigovoru da tužitelj prigovara obliku kat. čest. …, K.O. T., tj. međi prema kat. čest. …, K.O. T.; iz zapisnika o provedenom očevidu na terenu od dana 30. siječnja 2018. vidljivo je da je očevidu pristupio A. M. iz Z., ovdje tužitelj, koji da je obilježio na terenu bijelom bojom do kuda ide međa kat. čest. …, K.O. T. prema kat. čest. …, K.O. T. (cesta), a tome da se usprotivio I. J. (zamjenik načelnika općine T.), navodeći da je tužiteljev novoizgrađeni zid nelegalan, jer da se nalazi 1 m u putu; u dopisu od dana 23. siječnja 2018. Županijska uprava za ceste Z. županije očitovala se u odnosu na prigovor navodeći da je podnositelj prigovara izgradnjom betonskog zida u pojasu ceste uzurpirao javno dobro; iz Obrazloženja za formiranje sporne međe G. zavoda d.d. S. od dana 30. ožujka 2018. kao i skice izmjere od dana 30. siječnja 2018. vidljivo je da je predmetna međa između kat. čest. …, K.O. T., a pema kat. čest. …, K.O. T. (cesta) označena spornom; slijedom navedenog doneseno je prvostupanjsko rješenje, a povodom žalbe tužitelja (od dana 13. listopada 2018.) osporeno rješenje tuženika.

Naime, kat. čest. …, K.O. T., u naravi predstavlja lokalnu cestu, a tužitelj smatra da je njegovo zemljište (kat. čest. …, K.O. T.) smanjeno za … m2 upravo na način da je lokalna cesta LC-… proširena na štetu njegove nekretnine označene kao kat. čest. …, K.O. T. Kako se ovdje evidentno radi o tome da je položaj predmetne međe ostao sporan i u postupku po tužiteljevom prigovoru (što proizlazi iz Obrazloženja za formiranje sporne međe G. zavoda d.d. S. od dana 30. ožujka 2018.) te da je međa u postupku po prigovoru ucrtana kao sporna međa (kao takva označena je na skici izmjere od dana 30. siječnja 2018.) i to u svemu na način kako je za spornu među kod katastarske izmjere propisano gore citiranom odredbom čl. 40. st. 1. i st. 2. Pravilnika, ocjena je ovog Suda da osporenim rješenjem tuženika nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.

Tužiteljevi navodi ne mogu dovesti do drukčijeg rješenja ovog upravnog spora, jer spor o međi ne rješavaju tuženik i prvostupanjsko tijelo u postupku katastarske izmjere niti u postupku po predmetnom prigovoru, odnosno žalbi, već nadležni Općinski sud u za to predviđenom postupku, a kako se to pravilno obrazlaže i u osporenom rješenju u kojem se upućuje tužitelja da kod nadležnog suda ishodi pravomoćnu presudu u pogledu utvrđivanja međe kat. čest. … prema kat. čest. …, sve K.O. T. i odgovarajući geodetski elaborat.

Za napomenuti je da time što tužitelj ističe kako mu nije dostavljeno očitovanje Županijske uprave za ceste od dana 23. siječnja 2018. da isto nije od utjecaja na pravilno utvrđenje upravnih tijela kako je međa sporna, jer je na očevidu na terenu dana 30. siječnja 2018. osim tužitelja bio i zamjenik načelnika Općine T. koji je pokazao drugačiju među od one koju je obilježio tužitelj (a Županijska uprava za ceste također spori ono što je tužitelj označio) pa vraćanjem predmeta na ponovni postupak samo zbog toga, ne bi bilo svrhovito jer ne bi dovelo do drugačijeg rješavanja konkretne upravne stvari.

Slijedom navedenog, po ocijeni ovoga Suda, iako je u postupku koji je prethodio donošenju pojedinačne odluke bilo nedostataka (tužitelj nije bio upoznat sa sadržajem očitovanja Županijske uprave za ceste), isti nisu utjecali na rješavanje predmeta postupka, a nije ostvaren ni koji od razloga ništavosti pojedinačne odluke (čl. 128. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku, „Narodne novine“, br. 47/09) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 31. st. 2. ZUS-a) pa je, na temelju odredbe čl. 57. st. 2. ZUS-a, presuđeno kao u izreci.

Ova presuda će se, u smislu odredbe čl. 19. st. 4. ZUS-a, dostaviti zainteresiranim osobama Općini T. i Županijskoj upravi za ceste Z. županije.

 

U Splitu, 12. veljače 2021.

S U D A C

 

Sandra Ćoraš Gega, v.r.

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovome sudu u 5 primjerka. O žalbi odlučuje Visoki upravni sud Republike Hrvatske. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

 

 

 

DN-a:

-          tužitelju A. M., Z.,  uz naredbu od 11. siječnja 2021.

-          tuženiku Državnoj geodetskoj upravi, Središnjem uredu u Zagrebu, Gruška 20, uz naredbu od 11. siječnja 2021.

-          Općini T., T., uz tužbu i odgovor na tužbu tuženika

-          Županijskoj upravi za ceste Z. županije, Z., uz tužbu i odgovor na tužbu tuženika

-          u spis

 

 

 

RJ:

1. Vrijednost predmeta spora je neprocjenjiva.
2. Sudsku pristojbu naplatiti po pravomoćnosti.
3. Kalendar 60 dana.

 

 

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Radojka Ćupurdija