Baza je ažurirana 02.06.2025. 

zaključno sa NN 76/25

EU 2024/2679

Pristupanje sadržaju

1

 

                            Poslovni broj: 31. Pp-349/2021

 

       REPUBLIKA HRVATSKA                                                Poslovni broj: 31. Pp-349/2021

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B. D. zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije, pod brojem: 511-19-45/05-4-7449-1/2020 od 2. studenog 2020. godine, nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio dana 12. veljače 2021. godine i

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik: B. D., sin A. D., rođen ... godine u D., A., OIB: , državljanin A., s prijavljenim boravištem u Z., SSS, zaposlen kao vozač taksija, s mjesečnim primanjima od … kuna, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

 

k r i v   j e

 

            što je dana ... godine u 10,35 sati u Z. upravljao osobnim automobilom reg. oznake KR Ilicom kod kbr. 438 kroz naseljeno mjesto brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 81 km/h,

 

              dakle, kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

 

            čime je počinio djelo prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:  67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona

 

             pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:  107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

 

izriče

 

              NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 kuna (slovima: jednatisućaipetstotinakuna).

 

              Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:  107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

 

            Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

              Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

PU zagrebačka, II postaja prometne policije, pod brojem: 511-19-45/05-4-7449-1/2020 izdala je dana 2. studenog 2020. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

           Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je dana ... godine u 10,35 sati u Zagrebu u Ilici kod kbr. 438 upravljao vozilom reg. oznake KR kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 31 km veća od dopuštene, tako da priznaje svoju odgovornost. Napominje da inače radi kao vozač taksija i uredno prati prometne znakove i poštuje ih, a ovo je doista bila jedna iznimna situacija jer mu se žurilo. Napominje da od svojih primanja uzdržava obitelj, tako da živi u skromnim materijalnim uvjetima, a vozačka dozvola mu je neophodna kako bi mogao raditi kao taksist pa moli sud da uvaži ove okolnosti i da ga blaže sankcionira i da mu se ne izrekne zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole, a on zbog počinjenog prekršaja iskazuje iskreno žaljenje.

U tijeku postupka izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 15. siječnja 2021. godine iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.

              Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.

              Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom dozvoljenu brzinu kretanja prekoračio za 31 km/h, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.

              Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.

Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

              Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je isti trenutno lošeg imovnog stanja te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

 

U Zagrebu, dana 12. veljače 2021. godine

 

 

      Zapisničarka                                                                                                                      Sutkinja

   Ivana Kraljić, v.r.                                                                                                        Katarina Jurišić, v.r.

 

Ova presuda je pravomoćna.

 

 

DOSTAVITI:

1. okrivljenik: B. D., Z.

2. tužitelj: PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb

3. spis

 

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni te imati aktivnu pretplatu