Poslovni broj: 31. Pp-349/2021

 

       REPUBLIKA HRVATSKA                                                Poslovni broj: 31. Pp-349/2021

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B. D. zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije, pod brojem: 511-19-45/05-4-7449-1/2020 od 2. studenog 2020. godine, nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio dana 12. veljače 2021. godine i

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik: B. D., sin A. D., rođen ... godine u D., A., OIB: …, državljanin A., s prijavljenim boravištem u Z., SSS, zaposlen kao vozač taksija, s mjesečnim primanjima od … kuna, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

 

k r i v   j e

 

            što je dana ... godine u 10,35 sati u Z. upravljao osobnim automobilom reg. oznake KR … Ilicom kod kbr. 438 kroz naseljeno mjesto brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 81 km/h,

 

              dakle, kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

 

            čime je počinio djelo prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:  67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona

 

             pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:  107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

 

izriče

 

              NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 kuna (slovima: jednatisućaipetstotinakuna).

 

              Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:  107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

 

            Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

              Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

PU zagrebačka, II postaja prometne policije, pod brojem: 511-19-45/05-4-7449-1/2020 izdala je dana 2. studenog 2020. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

           Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je dana ... godine u 10,35 sati u Zagrebu u Ilici kod kbr. 438 upravljao vozilom reg. oznake KR … kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 31 km veća od dopuštene, tako da priznaje svoju odgovornost. Napominje da inače radi kao vozač taksija i uredno prati prometne znakove i poštuje ih, a ovo je doista bila jedna iznimna situacija jer mu se žurilo. Napominje da od svojih primanja uzdržava obitelj, tako da živi u skromnim materijalnim uvjetima, a vozačka dozvola mu je neophodna kako bi mogao raditi kao taksist pa moli sud da uvaži ove okolnosti i da ga blaže sankcionira i da mu se ne izrekne zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole, a on zbog počinjenog prekršaja iskazuje iskreno žaljenje.

U tijeku postupka izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 15. siječnja 2021. godine iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.

              Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.

              Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom dozvoljenu brzinu kretanja prekoračio za 31 km/h, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.

              Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.

Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

              Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je isti trenutno lošeg imovnog stanja te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

 

U Zagrebu, dana 12. veljače 2021. godine

 

 

      Zapisničarka                                                                                                                      Sutkinja

   Ivana Kraljić, v.r.                                                                                                        Katarina Jurišić, v.r.

 

Ova presuda je pravomoćna.

 

 

DOSTAVITI:

1. okrivljenik: B. D., Z.

2. tužitelj: PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb

3. spis