- 1 -              Gr1 70/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 70/2021-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari tužitelja M. L. iz Z., (OIB: ...), protiv tužene Republike Hrvatske, (OIB: ...), koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, radi isplate, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Kutini, za određivanje drugog stvarno nadležnog suda u predmetu poslovni broj Pn-183/19-5 od 13. siječnja 2021., 12. veljače 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Sisku.

 

 

Obrazloženje

 

Općinski sud u Kutini, podnio je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev da se u smislu odredbe čl. 68. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.

 

Rješenjem poslovni broj Pn-183/19-5 od 13. siječnja  2021., Općinski  sud u Kutini, prihvatio je prijedlog tužene koja je zatražila svrsishodnu delegaciju navodeći da je tužitelj obavljao dužnost upravnog savjetnika u Podosjeku za prostorno uređenje, graditeljstvo i imovinsko-pravne poslove, Ispostava K., Ureda državne uprave u Sisačko-moslavačkoj županiji, pa je obavljajući te poslove bio u neposrednom doticaju sa Općinskim sudom u Kutini obzirom na mjesnu nadležnost navedenog upravnog tijela.

 

I sam tužitelj je u tužbi naveo da je radio na navedenom radnom mjestu osam godina do uhićenja, te da je imao kontakte sa Općinskim sudom u Kutini, Poreznom upravom, Uredom za katastar, dok je iz priložene dokumentacije vidljivo da je bio optužen da je svoje rješenje dostavio na provedbu Općinskom sudu u Kutini, Zemljišno knjižnom odjelu iako isto nije bilo pravomoćno, a što sve opravdava da u ovom postupku postupa drugi stvarno nadležni sud.

 

Zahtjev za delegaciju je osnovan.

 

Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

 

Okolnost zbog koje je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, a koja se odnosi na činjenicu da je tužitelj obavljao dužnost upravnog savjetnika u Pododsjeku za prostorno uređenje, graditeljstvo i imovinsko-pravne poslove, Ispostava K., Ureda državne uprave u Sisačko-moslavačkoj županiji, pa je obavljajući te poslove bio u neposrednom doticaju sa Općinskim sudom u Kutini, te da je bio i optužen da je svoje rješenje dostavio na provedbu Općinskom sudu u Kutini, Zemljišno knjižnom odjelu, iako isto nije bilo pravomoćno, predstavlja u ovom slučaju važan razlog za svrsishodnu delegaciju u smislu čl. 68. ZPP koji opravdava određivanje drugog prvostupanjskog suda, a to je Općinski sud u Sisku da postupa umjesto nadležnog prvostupanjskog suda.

 

Zato je na temelju odredbe čl. 68. st. 1. i 2. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci rješenja.

 

Zagreb, 12. veljače 2021.