1                                   15 Povrv-120/2020-7     

 

 

 

 

 

 

 

15 Povrv-120/2020-7

                                                                                      

     Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

   Stalna služba u Županji

         Veliki kraj 48

    OIB: 77561654785                                                                                                        

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Anici Pastović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja R. t. d.o.o., OIB …, K. zastupano po punomoćniku S. B., odvjetniku u Ž., protiv tuženika J. Ž., nositelja OPG-a J. Ž., OIB …, D., radi naplate novčane tražbine, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 11. siječnja 2021., u prisutnosti pun. tužitelja, a u odsutnosti tuženika te nakon ročišta na kojem je donesena i objavljena odluka, 11. veljače 2021.,

 

p r e s u d i o  j e

 

1. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika javnog bilježnika K. M. iz Ž., poslovni broj OVRV-457/2020 od 23. ožujka 2020. održava se na snazi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku kao ovršeniku da tužitelju kao ovrhovoditelju isplati iznos od 7.150,38 kn (sedamtisućastopedesetkunaitridesetosamlipa) sa zakonskom kamatom od 12. rujna 2019. do isplate, po stopi zateznih kamata na kašnjenje s plaćanjem u poslovnim transakcijama između poduzetnika i između poduzetnika i osoba javnog prava u kojima je osoba javnog prava dužnik novčane obveze, a koja je jednaka referentnoj stopi uvećanoj za osam postotnih poena, kao i u dijelu u kojem je naloženo ovršeniku da ovrhovoditelju nadoknadi troškove ovršnog postupak u iznosu od 356,00 kn (tristopedesetšestkuna) sa zakonskom zateznom kamatom od 11. veljače 2021. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećano za tri postotna poena, dok se u preostalom dijelu u kojem je naloženo ovršeniku da ovrhovoditelju plati predvidivi trošak postupka u iznosu od 37,50 kn s kamatom od pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi te da plati zakonsku zateznu kamatu na troškove ovršnog postupka od dana donošenja rješenja o ovrsi do 10. veljače 2021. ukida te se tužitelj s ovim dijelovima tužbenog zahtjeva odbija.
2. Nalaže se tuženiku da tužitelju na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 1.237,50 kn (tisućudvjestotridesetsedamkunaipedesetlipa) u roku od 15 dana.

 

Obrazloženje

 

Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja, protiv tuženika J. Ž., nositelja OPG-a J. Ž., kao ovršenika, doneseno je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, po javnom bilježniku K. M. iz Ž., poslovni broj OVRV-457/2020 od 23. ožujka 2020., kojim je naloženo ovršeniku da plati ovrhovoditelju iznos od 7.150,38 kn sa zateznom kamatom od 12. rujna 2019. do isplate po stopi zateznih kamata na kašnjenje s plaćanjem u poslovnim transakcijama između poduzetnika i između poduzetnika i osoba javnog prava u kojima je osoba javnog prava dužnik novčane obveze gdje je stopa jednaka referentnoj stopi uvećano za 8 postotnih poena te da ovrhovoditelju plati troškove ovršnog postupka u iznosu od 356,00 kn sa zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećano za 3 postotna poena te na iznos predvidivih troškova od pravomoćnosti rješenja o ovrsi.

Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenik je izjavio prigovor u kojem navodi da nije dužan platiti potraživani iznos s obzirom da je uplata izvršena prije donošenja rješenja o ovrsi od strane poduzeća A. S. d.o.o. na temelju cesije koju je ovjerio i ovrhovoditelj.

Povodom prigovora rješenjem ovog suda od 12. studenog 2020. poslovni broj 15 Povrv-120/2020-2, stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute sve provedene radnje te odlučeno da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

U daljnjem tijeku postupka tužitelj je ostao kod potraživanja u cijelosti navodeći da ovršenik nije podmirio svoju obvezu radi čega je priložio izvod iz otvorenih stavki na dan 12. studeni 2020. te je osporio da je potpisao cesiju s A. S. d.o.o. s kojim nikad nije bio u poslovnim odnosu, a ukoliko je ovršenik imao dogovor s A. S. d.o.o., on očito nije realiziran, stoga je ovrhovoditelj predložio ovršeniku da dokaže izvršenu uplatu te da dostavi Ugovor o cesiji na koji se poziva.

Gore navedeno očitovanje tužitelja dostavljeno je tuženiku o kojem se isti nije očitovao te nije pristupio na ročište od 11. siječnja 2021.

Proveden je dokaz uvidom u račun tužitelja broj 000419/EP-P01/1 od 13. kolovoza 2019. i uvidom u pregled otvorenih stavaka tužitelja.

Na temelju ovako provedenih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud predmetno potraživanje smatra osnovanim, stoga je presuđeno kao u izreci.

Uvidom u račun tužitelja broj 000419/EP-P01/1 od 13. kolovoza 2019. vidljivo je da je po navedenom računu kao kupac po OIB-u naveden tuženik J. Ž. za artikl Eurodizel plavi u količini od 1.501,00 lit ukupne vrijednosti s PDV-om 7.150,39 kn, dok je iz pregleda otvorenih stavaka tužitelja vidljivo da tužitelj kao otvorenu stavku vodi potraživanje od kupca J. Ž. za iznos od 7.150,38 kn po računu od 13. kolovoza 2019. broj 000419/EP-P01/1.

Tuženik nakon što je zaprimio tužiteljevo očitovanje u kojem predlaže da tuženik dostavi dokaz da je predmetno potraživanje podmireno, odnosno da dostavi Ugovor o cesiji na koji se poziva, nije se odazvao pozivu suda, a rješenjem od 12. studenog 2020. je upozoren do kada može iznijeti sve činjenice i predložiti dokaze, a to je 15 dana od dana kada je primio podnesak tužitelja koji podnesak je primio 19. studenog 2020.

S obzirom na navedeno, proizilazi iz vjerodostojne isprave (za koju vrijedi zakonska presumcija da je njezin sadržaj istinit dok se ne dokaže suprotno) računa i pregleda otvorenih stavaka da postoji potraživanje tužitelja prema tuženiku koje nije podmireno, stoga je tuženik dužan temeljem čl. 376. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 u daljem tekstu ZOO) tužitelju isplatiti potraživani iznos novca za preuzetu robu.

Temeljem odredbe čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

Temeljem odredbe čl. 12.a st. 1. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi (NN 108/12, 144/12, 81/13 i 112/13 u daljem tekstu ZFPPN-a) ako dužnik zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje vjerovniku bez ikakve daljnje opomene pored glavnice i kamate za kašnjenje s plaćanjem, pod uvjetom da je vjerovnik ispunio svoje ugovorne i zakonske obveze.

S obzirom na gore navedeno moglo se naložiti tuženiku da tužitelju pored glavnice isplati zatezne kamate počev od dospjelosti 12. rujna 2019., koja je naznačena u računu, po stopi koja se temelji na odredbi čl. 12.a st. 2. ZFPPN-a u kojem stoji da stopa zakonskih kamata na kašnjenje s plaćanjem u poslovnim transakcijama između poduzetnika i između poduzetnika i osoba javnog prava u kojima je osoba javnog prava dužnik novčane obveze jednaka je referentnoj stopi uvećanoj za osam postotnih poena, s obzirom da je tuženik kao nositelj OPG-a poduzetnik u smislu odredbe čl. 3. st. 1 . toč. 1. ZFPPN-a.

Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 u daljem tekstu ZPP) tužitelju je priznat trošak nastao u ovršnom postupku na ime nagrade javnog bilježnika iznosu od 250,00 kn uvećano za PDV, trošak dostave rješenja u iznosu od 34,80 kn uvećano za PDV.

Zakonska zatezna kamata na troškove ovršnog postupka priznata je od presuđenja, s obzirom da tuženik tek u presudi saznaje kolika je njegova obveza (stav izražen u odluci Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici Gž-2339/16-2 od 4. listopada 2017. godine).

Nadalje, tužitelju je priznat trošak zastupanja po odvjetniku u parničnom postupku te mu se mogao priznati trošak zastupanja na ročištu od 11. siječnja 2021. na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari, za što mu se temeljem Tbr. 9. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12 u daljem tekstu Tarifa) mogao priznati iznos od 75 bodova, s obzirom na vrijednost predmeta spora, odnosno iznos od 937,50 kn u čemu je sadržan i PDV i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 300,00 kn.

 

                                                          U Županji, 11. veljače 2021.

 

Sudac             

Anica Pastović v.r.

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude (budući da je riječ o sporu male vrijednosti u smislu odredbe čl. 458. st. 1. ZPP-a) dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

Žalba se predaje putem ovog suda pisana u tri primjerka.

 

Obavijest:

1. S. B., odvjetnik u Ž.,

2. J. Ž., nositelj OPG-a J. Ž., D.