Poslovni broj: 17. Pp-50/2021

 

 

 

 

              REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

                Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Snježane Žužić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika E. V., zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog V. Policijske postaje PUZ-a broj … od dana 21.12.2020. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana  09.02.2021. godine, javno je objavio presudu dana 11. veljače 2021. godine i

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik: E. V., sin I. i F. djev. N., rođ. …. u Z., državljanin RH, OIB 75759220140, sa stanom u Z., …, živi u izvanbračnoj zajednici, otac 1 maloljetnog djeteta, SSS, tehničar cestovnog prometa, nezaposlen, živi od ušteđevine, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

 

k  r  i  v      j  e

 

              što je:

              dana 21. prosinca 2020. godine u 20,15 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom … krećući se … i dolaskom do križanja sa ulicom … koja je označena kao jednosmjerna ulica skrenuo je u lijevo krećući se u suprotnom smjeru od dozvoljenog do Ulice kralja Držislava u kojoj je nastavio vožnju u smjeru zapada,

              dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 49. st. 2.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama

              čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

 

              pa mu se na osnovi istog propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), izriče,

 

NOVČANA   KAZNA  U IZNOSU OD 1.500,00 (slovima: tisućupetsto) KUNA

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

 

 

Obrazloženje

 

PU Zagrebačka, V. Policijska postaja pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i da priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Dana 21. 12. 2020. godine u 20,15 sati upravljao je vozilom … …, prilazio je križanju s ulicom … koja je jednosmjerna i trebao je skrenuti u desno, međutim on je skrenuo u lijevo, u suprotan smjer i nastavio vožnju u suprotnom smjeru do … te ga je tamo policija i zaustavila. U potpunosti je svjestan da je pogriješio, žao mu je zbog učinjenog i obećao je da to više neću učiniti. Dokaznih prijedloga nije imao.

              Sud je izvršio uvid u prekršajnu kažnjavanost okrivljenika te je utvrđeno da isti nije prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja.

              Nakon ovako provedenog postupka na temelju okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika, a koje priznanje je sud u cijelosti prihvatio utvrđeno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom … i da se kretao ulicom … koja je jednosmjerna i to u suprotnom smjeru od dozvoljenog, čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

Sud je okrivljenika proglasio krivim te istome primijenio institut ublažavanja kazne cijeneći istome kao olakotno priznanje prekršaja i korektno ponašanje pred sudom, iskazanu svjesnost zbog učinjenog i obećanje da prekršaj više neće ponoviti, dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koja je ispod propisanog minimuma novčane kazne propisane za ovaj prekršaj, smatrajući istu primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti te sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

Sud smatra da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije osnovano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Naime, okrivljenik nije prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, počinjenim prekršajem nisu nastupile velike štetne posljedice odnosno okrivljenik predmetne zgode nije nikoga ugrozio, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takovo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj.

Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je nezaposlen, pa sud smatra takovu odluku opravdanom jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

 

U Zagrebu, 11. veljače 2021. godine

 

Zapisničarka                                                                                                                                          Sutkinja

Snježana Žužić                                                                                                                          Sanja Eter

 

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

 

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljeniku, E. V., …

2. tužitelju, V. Policijska postaja, Bauerova 1, 10000 Zagreb

3. spis.