Poslovni broj: 78. Pp-457/2021

 

                            

              REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                 

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

            Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

 

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Tatjane Ujlaki kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. A., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaja prometne policije Zagreb, Broj: 511-19-44/05-5-7-1/2021 od 05. siječnja 2021. godine, nakon održane glavne rasprave dana 10. veljače 2021. godine u nazočnosti okrivljenika D. A. i branitelja L. L., odvjetnika iz Z., a bez nazočnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 11. veljače 2021. godine, objavio je i  

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik D. A., sin D. i S., djevojački B., OIB: …, rođen ... godine u Z., s prebivalištem u Z., V. …, državljanin RH, neoženjen, bez djece, po zanimanju keramičar, SSS, nezaposlen, nije prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, bez mjesečnih primanja, uzdržavaju ga roditelji, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

 

 

k r i v   j e

 

 

što je dana 09. listopada 2020. godine u 22,40 sati u Z. upravljao osobnim automobilom registarske oznake ZG …, S. avenijom u smjeru zapada kod raskrižja s R. ulicom, brzinom od 153 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 137,7 km/h, u naselju, gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 80 km/h, tj. kretao se brzinom koja je za 57,7 km veća od dopuštene,

dakle, što se kao vozač kretao sa vozilom u naselju brzinom koja je za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

              čime je počinio djelo prekršaja iz. čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 3. cit. Zakona, 

 

 

 

 

 

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

 

       novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna (tritisućekuna).

 

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne  putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a počinje teći od izvršnosti presude.

 

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

 

 

Obrazloženje

 

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, Broj: 511-19-44/05-5-7-1/2021 od 05. siječnja 2021. godine, podnijela je optužni prijedlog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.

 

Na glavnoj raspravi održanoj dana 10. veljače 2021. godine, okrivljenik D. A. je u nazočnosti branitelja L. L. izjavio da se smatra krivim te u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je kako je točno da je dana 09. listopada 2020. godine u 22,40 sati u Z. upravljao osobnim automobilom registarske oznake ZG .., S. avenijom u smjeru zapada, brzinom od 153 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 137,7 km/h, u naselju, gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 80 km/h, a što je utvrđeno na raskrižju kod R. ulice. Predmetnog dana posudio je automobil od svog oca te je vozio djevojku. Cesta je bila prazna, bilo je dobro osvjetljenje, zbog čega je i vozio brže. Iskreno žali zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu budući bi plaćanje iste u zakonom propisanom iznosu ugrozilo njegovu egzistenciju. Napomenuo je da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi traženja posla.

 

U tijeku dokaznog postupka pročitan je zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila na strani 5 spisa i prekršajna evidencija za okrivljenika.

 

Iz cit. zapisnika razvidno je da je okrivljenik predmetnog D. A. dana u 22,40 sati u Z. upravljao osobnim automobilom registarske oznake ZG …, S. avenijom kod R. ulice, brzinom od 153 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 137,7 km/h, u naselju, gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 80 km/h, a što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Prolaser III.

 

Iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj.

 

U završnoj riječi okrivljenik D. A. izjavio je da u cijelosti ostaje kod navoda svoje obrane i moli što blažu kaznu.

 

U završnoj riječi branitelj okrivljenika odvjetnik L. L. izjavio je da se radi o ekscesu u inače uglavnom urednom vozačkom ponašanju okrivljenika, koji priznaje djelo prekršaja, počinjeno na dijelu ceste gdje nema stambenih ili bližih gospodarskih objekata, praktički cesti izvan naselja, a slijedom toga, budući je cesta bila osvjetljena, okrivljenik premda je kršio ograničenje, imao je razloga očekivati da na cesti ne bude najranjivijih sudionika, a što se mogao i uvjeriti budući je cesta dobro osvijetljena. Budući je priznao počinjenje djela, za očekivati je da sud prema njemu bude blag, osobito što izražava kajanje i obećava da će se kloniti takvog načina vožnje. Budući je u traženju posla, kako je istaknuo, svaki poslodavac mu uvjetuje zaposlenje posjedovanjem vozačke dozvole, ako bi sud smatrao potrebnim izreći zaštitnu mjeru, moli da i u tom pogledu sud bude blag, kako mu mjera ne bi bila zapreka za zaposlenje i korištenje automobila za potrebe obitelji u kojoj ima bolesnog člana kojega često prevozi liječniku.

 

Nakon ovako provedenog postupka cijeneći svaki dokaz zasebno kao i njihovu međusobnu povezanost te uzimajući u obzir obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje prekršaja, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer se predmetnog dana kao vozač kretao sa vozilom u naselju brzinom koja je za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

 

Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona pa je sud okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje, dosadašnju neosuđivanost za istovrsni prekršaj, iskazano kajanje, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

 

Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sud je za prekršaj za koji Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana, izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

 

Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer je okrivljenik počinio teži prekršaj koji predstavlja veliku društvenu opasnost, pa sud smatra da je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila «B» kategorije sudjelovanje u prometu na cestama te da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj i djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cestama. Mjera počinje teći od izvršnosti presude.

 

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je nezaposlen, bez vlastitih izvora prihoda te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.              

 

                                            U Zagrebu, dana 11. veljače 2021. godine.

 

Zapisničarka                                                                                                                                 Sutkinja

Tatjana Ujlaki                                                                                                             Daniela Šola

 

 

UPUTA O  PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

 

Dostavna naredba:

1. Okr. D. A., Z., V. …,
2. Branitelj, odvjetnik L. L., Z., A. D.
3. Tužitelj, Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, Zagreb, Heinzelova 98,
4. Spis.

 

1