1              Poslovni broj: II Kž-20/2021-5

Poslovni broj: II Kž-20/2021-5

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća, te dr.sc.Lane Petö Kujundžić i Sande Janković članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. O., zbog počinjenja kaznenih djela iz članka 111. točka 3. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog B. O. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 15. siječnja 2021. broj Kzd-4/2020, o produljenju istražnog nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2021.,

 

 

r i j e š i o j e

 

 

Odbija se žalba optuženog B. O. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi B. O. proglašen krivim zbog kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 111. točka 3. KZ/11 i kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11, te na temelju članka 51. stavak 2. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 13 godina, produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: u ZKP/08.).

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi B. O. po braniteljici, odvjetnici S. O., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se istražni zatvor ukine, a podredno da se zamijeni s mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08.

 

Sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08 spis je dostavljen Državom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razmatranje.

 

Žalba nije osnovana.

 

Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio, a potom valjano obrazložio da je ispunjen zakonski uvjet za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog B. O. iz osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08.

 

Naime, navedena zakonska odredba izričito propisuje da će se pri izricanju presude uvijek odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv optuženika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna. Iz navedenog slijedi da je daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz citirane osnove obligatorna.

 

Imajući na umu da je u konkretnoj situaciji nepravomoćnom presudom optuženi B. O. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 13 godina, sud prvog stupnja bio je obvezan produljiti istražni zatvor protiv njega po navedenoj osnovi.

 

Kraj takvog stanja stvari, žalbeni navodi kojima optuženik upire na to da je sud trebao u dovoljnoj mjeri cijeniti olakotne okolnosti na strani optuženika koje se ogledaju u tome da je optuženik priznao kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, te je izrazio duboko žaljenje i kajanje zbog počinjenja istih, te da nema namjeru podnositi žalbu na nepravomoćnu presudu, nisu od značaja niti dovode u pitanje egzistentnost istražnog zatvora.

 

Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

 

 

Zagreb, 11. veljače 2021.