- 1 -              I Kž 34/2021-4

Broj: I Kž 34/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te Melite Božičević-Grbić i Ileane Vinja kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okr. L. P. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 246. st. 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11. i 144/12. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi oštećenog trgovačkog društva "L.-S." d.d. podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Sisku od 23. listopada 2020. broj Kov-18/2020-2, u sjednici održanoj 11. veljače 2021.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se žalba oštećenog trgovačkog društva L.-S. d.d. kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom na temelju sporazuma stranaka Županijskog suda u Sisku iz čl. 361. st. 2. i čl. 363. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), okr. L. P. proglašena je krivom zbog kaznenog djela iz čl. 246. st. 1. i 2. u vezi čl. 37. KZ/11. i kaznenog djela iz čl. 279. st. 1. u vezi čl. 37. KZ/11., za koja je osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora od jedanaest mjeseci te joj je na temelju čl. 55. st. 1. i 2. KZ/11. izrečena kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada. Na temelju čl. 55. st. 7. KZ/11. određeno je da ako se okrivljenica u roku od osam dana od poziva ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili ako joj poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dala sudu ili ne da pristanak, započinje postupak izvršenja. Na temelju čl. 55. st. 8. KZ/11. ako okr. L. P. svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji joj odredi tijelo za probaciju, sud će na temelju čl. 55. st. 7. KZ/11. donijeti odluku kojom određuje izvršenje kazne zatvora na koju je ista osuđena, u cijelosti ili u neizvršenom dijelu. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08. oštećeno trgovačko društvo L. S. d.d. je s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u odnosu na okr. L. P. upućeno u parnicu. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 1., 6. i 7. ZKP/08. određeno je da je okr. L. P. dužna platiti 1.000,00 kuna na ime paušala, sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.

Istom je presudom okr. M. K. proglašena krivom zbog kaznenog djela iz čl. 279. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11. i osuđena na kaznu zatvora od osam mjeseci, uz izricanje uvjetne osude na način da se izrečena kazna neće izvršiti ako okrivljenica u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Nadalje je na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08. oštećeno trgovačko društvo L. S. d.d. s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u odnosu na okr. M. K. upućeno u parnicu, dok je na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 1., 6. i 7. ZKP/08. određeno je da je okr. M. K. dužna platiti 1.000,00 kuna na ime paušala, sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.

Protiv te presude žalbu je podnijelo oštećeno trgovačko društvo L. S. d.d. po opunomoćeniku ZOU J.&J. iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08. i odluke o imovinskopravnom zahtjevu, predlažući da se pobijana presuda preinači i oštećeniku dosudi imovinskopravni zahtjev, podredno, da se pobijana presuda ukine u dijelu odluke o imovinskopravnom zahtjevu i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08. spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije dopuštena.

Oštećenik u uvodnom dijelu žalbe navodi da se, osim zbog odluke o imovinskopravnom zahtjevu, žali i zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, što je u suprotnosti s općom odredbom iz čl. 464. st. 4. ZKP/08. prema kojoj oštećenik može pobijati presudu samo zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu. No, iz sadržaja podnesene žalbe kao i prijedloga oštećenika koje odluke u povodu te žalbe donijeti, vidljivo je da se presuda pobija samo zbog odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

U odnosu na žalbene osnove za pobijanje presude donesene na temelju sporazuma stranaka, u skladu s čl. 464. st. 9. ZKP/08. takva se presuda može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. ZKP/08. i zbog povrede kaznenog zakona iz čl. 469. ZKP/08., dakle, osnova zbog kojih oštećeniku nije zakonom dopušteno pobijati presudu.

Nadalje, prema odredbi čl. 363. st. 2. ZKP/08. presuda na temelju sporazuma se odmah objavljuje, a pisano sastavlja i dostavlja strankama u roku od osam dana od objave, dakle ne i oštećeniku koji nije stranka u postupku (čl. 202. st. 13., 14. i 15. ZKP/08.), time da je u prvostupanjskoj presudi dana pravilna uputa o pravnom lijeku, da je žalba protiv te presude dopuštena pod uvjetima iz čl. 364. ZKP/08.

U skladu s čl. 364. st. 1. ZKP/08. presuda na temelju sporazuma stranaka iz čl. 361. st. 2. ZKP/08. se ne može pobijati zbog žalbenih osnova navedenih u čl. 471. ZKP/08., a koja odredba u st. 3. uključuje i odluku o imovinskopravnom zahtjevu.

Slijedom svega navedenog, kako je žalba podnesena od strane osobe koja nije ovlaštena pobijati prvostupanjsku presudu i iz osnove zbog koje tu presudu nije dopušteno pobijati, žalbu oštećenika trebalo je odbaciti kao nedopuštenu i na temelju čl. 480. st. 1. ZKP/08. odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 11. veljače 2021.

Predsjednik vijeća:

Ranko Marijan, v.r.