- 1 -              Revd 2844/2020-2

Broj: Revd 2844/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice J. B., iz R., koju zastupa punomoćnik D. V., odvjetnik u K. K., protiv tuženika W. V. I. G. d.d. Z., kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik iz Odvjetničkog društva B. i partneri u S., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-103/18-3 od 3. ožujka 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pnš-503/14 od 30. listopada 2017., u sjednici održanoj 10. veljače 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Dopušta se podnošenje revizije tuženiku W. V. I. G. d.d. Z. protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-103/18-3 od 3. ožujka 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pnš-503/14 od 30. listopada 2017., u odnosu na pitanja:

              „1. je li osigurana svota koja treba biti isplaćena korisnicima osiguranja za slučaj smrti temeljem police (ugovora o osiguranju) ulazi odnosno može ulaziti u ostavinu kada su za korisnike osiguranja za slučaj smrti određeni zakonski nasljednici umrle osobe?

              2. je li pravo korisnika osiguranja za slučaj smrti izvorno pravo koje nastaje sklapanjem ugovora o osiguranja uslijed čega se zahtjev korisnika osiguranja prema osiguratelju temelji na odredbama ugovora o osiguranju a ne temelji se na nasljednom pravu i samim time na rješenju o nasljeđivanju?“

Obrazloženje

              Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-103/18-3 od 3. ožujka 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pnš-503/14 od 30. listopada 2017.

              Tužiteljica je dostavila očitovanje/odgovor na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije. U očitovanju na prijedlog predlaže odbiti prijedlog.

              U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja pitanja, sadržaja citiranog u izreci ovog rješenja, za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu zbog toga što pravno shvaćanje iz pobijane odluke odstupa od shvaćanja izraženog u ranijim odlukama ovoga suda.

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19, - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako su pravna pitanje naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

              Ovo stoga što je riječ o pitanju u pogledu kojeg pobijana odluka izražava pravno shvaćanje koje je različito, odnosno suprotno od shvaćanja izraženog u ranijim odlukama Vrhovnog suda RH i to: presudi poslovni broj Rev - 1160/11-3 od 3. veljače 2015. i presudi broj Rev - 1742/2014-3 od 20. travnja 2016.

              Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u svezi čl. 387. st. 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 10. veljače 2021.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.