1

Poslovni broj: 22 Gž Ob-119/2021-2

REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 22 Gž Ob-119/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

       Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Danji Horvat, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Centra za socijalnu skrb Ž., …, OIB: … protiv I-protustranke I. R. iz V., …, OIB: … zastupane po punomoćniku M. B. odvjetniku u Đ., II-protustranke I. B. iz Ž., …, OIB: … i III- protustranke mlt. M. B. iz Ž., …, OIB: … zastupane po posebnom skrbniku D. V. iz Centra za posebno skrbništvo Dislocirana jedinica O., radi zabrane prava na ostvarivanje osobnih odnosa sa djetetom i dr., odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj R1 Ob-82/2020-17 od 23. prosinca 2020., dana 10. veljače 2021.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj R1 Ob-82/2020-17 od 23. prosinca 2020. u toč. III izreke u dijelu kojim je naloženo predlagatelju naknaditi I-protustranci trošak postupka u iznosu od 1.850,00 kn.

Obrazloženje

        Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je predlagatelj sa prijedlogom koji glasi:"Mijenja se točka III. presude Općinskog suda u Vukovaru, Stalne službe u Županji posl.br. 26 P Ob- 299/17 od 24.travnja 2018.g. na način da sada glasi: Susreti majke I. R. iz V., …, OIB:… sa mlt. kćerkom M. B. iz Ž., …, OIB:… neće se održavati dok se ne provede psihijatrijsko liječenje majke. Po provedenom psihijatrijskom liječenju I. R., sud će odlučiti o ostvarivanju osobnih odnosa majke I. R. s djetetom mlt. M. B.."(toč. I), odbačen je prijedlog I protustranke I. R. za izmjenom odluke o ostvarivanju osobnih odnosa između nje i mlt. M. B. određenih presudom Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba u Županji posl.br. 26 P Ob-299/17 od 24.travnja 2018.g. (toč. II), te je naloženo predlagatelju da I-protustranci I. R. naknadi troškove ovog izvanparničnog postupka u iznosu od 1.850,00 kn, dok je sa preostalim dijelom zahtjeva za naknadu izvanparničnih troškova u iznosu od 1.400,00 kn I- protustranka odbijena (toč. III).

Protiv navedenog rješenja u toč. III izreke u dijelu kojim je naloženo predlagatelju naknaditi I-protustranci trošak postupka u iznosu od 1.850,00 kn, žalbu je podnio predlagatelj zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz čl. 353 st. 1 toč. 1-3 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 148/11-proč. tekst, 89/14-Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 - u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje preinači.

Žalba je neosnovana.

           Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio ovaj sud je ustanovio da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl.354 st. 2 ZPP na koju pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365 st. 2 ZPP-a, a žalitelj ne navodi u čemu se iste sastoje.

         Iz članka 123. stavak 1. ObZ-a (Narodne novine, broj: 103/15, 98/19 - nastavno: ObZ-a) proizlazi kako postupak za ograničenje odnosno zabranu ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom, o čemu se radi u konkretnom predmetu, može pokrenuti, između ostaloga, Centar za socijalnu skrb, koji u tom slučaju nedvojbeno ima položaj stranke.

U žalbenom stadiju postupka sporna je odluka o troškovima postupka (toč. III izreke, u dijelu u kojem je zahtjev za naknadu troška prihvaćen), jer predlagatelj smatra da je u tom dijelu odluku potrebno preinačiti i obvezati R. H. na snašanje dosuđenog troška, sve pozivom na odredbe čl. 366 st. 5 ObZ i čl. 154a ZPP.

Sud prvog stupnja odluku o troškovima ovog izvanparničnog postupka temelji na odredbi čl. 154 st. 1 ZPP-a u svezi sa čl. 346 i 366 st. 1 i 5 ObZ-a, prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 142/12, 103/14, 118/14, 117/15) koje se odnose na izvanparnični postupak, odnosno po Tbr. 16 do 18 OT-a, u ukupnom iznosu od 1.850,00 kn.

Pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je riješio kao u toč. III izreke pobijanog rješenja, te obvezao predlagatelja da naknadi troškove postupka I-protustranci.

Kad Centar za socijalnu skrb sudjeluje u postupku kao stranka, na naknadu troškova postupka i njegove dužnosti snošenja troškova u postupku pred sudom primjenjuju se odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak koje se odnose na državnog odvjetnika (čl. 366. st. 1.-5. ObZ-a).

U pogledu troškova državnog odvjetnika treba navesti kako je člankom 162. ZPP-a propisano da kad državni odvjetnik sudjeluje u postupku kao stranka, on ima pravo na naknadu troškova prema odredbama ovog zakona, ali ne i pravo na nagradu.

Sukladno pak odredbi čl. 154 st. 1 ZPP, stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču nadoknaditi troškove.

Protivno žalbenim navodima, ovaj sud smatra kako nema mjesta primjeni članka 154. a ZPP-a jer se ta odredba odnosi na državna tijela koja nemaju pravnu osobnost, što ovdje nije slučaj, jer sukladno odredbama članka 125. i članka 126. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine, broj: 157/13, 152/14, 99/15, 52/16, 16/17 i 130/17), Centar za socijalnu skrb je javna ustanova i ima pravnu osobnost.

Radi navedenog, a jer žalbeni navodi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, temeljem odredbe čl. 380 toč. 2 ZPP-a riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 10. veljače 2021.

Sudac:

Darija Horvat