- 1 -              Revd 648/2021-2

Broj: Revd 648/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. D., OIB ..., iz P., koju zastupa P. J., odvjetnik u L., protiv tuženog T. d. A. D. d.o.o., OIB ..., sa sjedištem u O., kojeg zastupa D. H., odvjetnik u O., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžr-706/2018-3 od 16. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-226/2017-12 od 29. ožujka 2018. ispravljene rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-226/2017-13 od 6. travnja 2018., u sjednici održanoj 10. veljače 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžr-706/2018-3 od 16. srpnja 2020.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg podnositelj zahtijeva da mu se dopusti revizija.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 10. veljače 2021.