- 1 -

                                  Broj: Ppž-1534/2021.

U I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Drage Klasnića kao predsjednika vijeća, te Nediljka Bobana i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S.M., kojeg brani S.G., odvjetnik iz S., zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8., članka 163. stavak 8. te članka 289. stavak 4.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“,broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika S.M., podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: 8. Pp P-7142/2020-9, od 26. studenog 2020., na sjednici vijeća održanoj dana 10. veljače 2021.,

p r e s u d i o  j e:

1. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika S.M. i potvrđuje pobijana presuda.

2. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, okrivljenik S.M., obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog postupka u iznosu od 200,00 ( dvjesto ) kuna, u roku od mjesec dana računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

              Prvostupanjskom presudom okrivljenik S.M. je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 11.500,00 (jedanaest tisuća petsto) kuna, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8., članka 163. stavak 8. te članka 289. stavak 4.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.             

              Pobijanom presudom okrivljenik je određen trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna.

Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene visine novčane kazne te moli da se ista ublaži jer je umirovljenik.

Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.

Žalba je neosnovana.

Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (N.N. br. 107/07, 39/13 i 157/13), ovaj sud je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točaka 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Ispitujući odluku o kazni, vijeće ovog suda je utvrdilo da je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimumu za djelo prekršaja (od 10.000,00 kuna do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana) za djelo prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno u fiksnom iznosu za preostala dva djela prekršaja, tako da vijeće ovog suda drži da su izrečena novčane kazne primjerene i da nema mjesta ublažavanju izrečenih novčanih kazni budući je okrivljenik već prekršajno kažnjavan pa ovaj sud smatra da će ista kazna djelovati na okrivljenika da više ne čini prekršaje ove vrste.

Ovaj sud je odredio da okrivljenik treba naknaditi paušalne troškove postupka ovog suda a temeljem članka 138. stavak 1. točke 3.c  Prekršajnog zakona, a koji su određeni uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

Zbog izloženih razloga trebalo je, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

     U Zagrebu, 10. veljače 2021.

              Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.