Poslovni broj: 23. Pp P-1928/2020-3.

 

                                         

                                                                                           

 

  Poslovni broj: 23. Pp P-1928/2020-3.

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

                                                                                                                             

              Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku-specijalisti Zvjezdani Jurić-Kovačević, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Karoline Sever, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv maloljetnog L. Đ., zbog počinjenja prekršaja iz čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 u daljnjem tekstu ZSPC-a), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Koprivnica, pod brojem: 511-06-08/05-5-368-1/2020 od 16. studenog 2020. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 10. veljače 2021. godine,  

 

r i j e š i o   j e

 

              Temeljem čl.227.st.2.t.2. u svezi čl.226.st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 u daljnjem tekstu PZ-a),

 

              obustavlja se započeti prekršajni postupak protiv maloljetnog L. Đ., sin D. i M., rođen 2004. godine u K., sa prebivalištem u B., M. P. M. 7, OŠ, učenik 2. razreda obrtničke škole, neoženjen, bez djece, uzdržava ga otac, OIB: , radi nesvrhovitosti.

 

              Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

      Obrazloženje

 

              Postaja prometne policije Koprivnica, pod brojem: 511-06-08/05-5-368-1/2020 od 16. studenog 2020. godine, podnijela je optužni prijedlog, protiv maloljetnog L. Đ., zbog počinjenja prekršaja iz čl.163.st.1. ZSPC-a.              

 

Maloljetnik tijekom postupka na ispitivanju, priznao je počinjenje prekršaja te je iskazao kako se osjeća krivim. Dana 28. svibnja 2020. godine oko 17,50 sati u Botovu bio je suvozač u vozilu reg. oznake … kojim je upravljala njegova sestra D. Đ., sjedio je na prednjem mjestu i tom prilikom nije bio vezan sigrunosnim pojasom iako je znao da se kao suvozač za vrijeme vožnje treba vezati pojasom. Sestra i on su išli od njihove kuće do sestrične koja također živi u B. s tim da je njena kuća od njihove kuće udaljena cca 500 m. Nakon kontrole policijski službenici su njega i sestru pustili da idu dalje, a oni su odmah po dolasku doma tati rekli za policijsku kontrolu. Žao mu je zbog prekršaja.

 

Otac maloljetnika navodi kako je točno da su sin i kćerka po dolasku doma odmah ga upoznali s činjenicom da su podvrgnuti policijskoj kontroli i da je L. zatečen u prekršaju. On je inače samohrani roditelj, obadvoje djece žive sa njim te L. osim školskih obveza pomaže u kućanskim poslovima kao npr. usisavanje, košnja trave, loženje vatre s tim da pomaže i baki i djedu koji žive u istoj kući u prizemlju. L. u školi postiže zadovoljavajuće rezultate, školuje se za strojobravara, to je bio njegov izbor škole, a u slobodno vrijeme bavi se ribolovom te je član ŠRK A. iz D.. N. sklon izlascima, rijetko izlazi i to uglavnom u dane vikenda. Poštiva roditeljski autoritet i u cijelosti je zadovoljan njegovim ponašanjem.

 

Budući je obrana maloljetnika sukladna dokazima u spisu, u tijeku dokaznog postupka, sud je proveo dokaze koji se odnose na sankciju, pa je tako izvršen uvid i pročitana je službena zabilješka o prekršajnoj evidenciji za maloljetnika, iz koje proizlazi da maloljetnik nije prekršajno evidentiran zbog počinjenja prekršaja.

 

              Nakon ovako provedenog postupka, nesporna je činjenica da maloljetnik priznaje da je 28. svibnja 2020. godine oko 17,50 sati u B. bio suvozač u vozilu reg. oznake …. i da tom prilikom nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilu pa je time počinio prekršaj iz čl.163.st.1., a kažnjivo po čl.163.st.8. ZSPC-a.

 

              Iako je tužitelj u optužnom aktu kao mjesto počinjenja prekršaja naveo Drnje, sud je na temelju rezultata provedenog postupka tj. obrane maloljetnika utvrdio da je mjesto počinjenja prekršaja Botovo, u skladu s čim je izmijenio mjesto počinjenja prekršaja ne dirajući pri tom u identitet optužbe i vrstu i težinu prekršaja za koji se maloljetnik tereti, ocjenjujući da se radi o podatku kojim se točnije određuje prekršaj i koji podatak u konačnosti ne mijenja bit prekršaja, s tim da je povjerovao maloljetniku, obzirom na sadržaj iznesene obrane te uzimajući u obzir i okolnost da se u spisu od strane tužitelja kao mjesto počinjenja prekršaja navode različiti podaci i to Drnje, Ulica Pemija i Drnje, Prvomajska ulica.

 

              Uzimajući u obzir činjenice da maloljetnik priznaje da je počinio prekršaj za koji ga se tereti, potom da je svjestan svog propusta i počinjenog prekršaja, izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, njegovo korektno držanje pred sudom, zatim da se maloljetnik do sada nije pojavljivao kao počinitelj bilo kakve vrste prekršaja, potom da počinjenim prekršajem ne ugrožava druge sudionike u prometu i da se radi o djetetu uzornog ponašanja koje odgovorno izvršava svoje obveze koje uz to slobodno vrijeme provodi svrhovito baveći se sportom tj. ribolovom, sud je u skladu sa načelom svrhovitosti, a na temelju svega iznesenog, ustanovio da nije svrhovito prema maloljetniku primijeniti odgojnu mjeru, a kako bi se izbjegao loš utjecaj stigmatiziranja maloljetnika, što bi moglo negativno utjecati na daljnji razvoj njegove ličnosti, slijedom čega je odlučio obustaviti prekršajni postupak radi nesvrhovitosti u odnosu na prijavljeni prekršaj.

 

 

 

 

              Odluka o troškovima postupka, donesena je sukladno odredbi čl.140.st.2. PZ-a.

 

U Koprivnici 10. veljače 2021.

 

                                                                                                               

 

       Zapisničar:                                                                                                                     Sudac:

   Karolina Sever, v.r.                                                                             Dubravka Končar-Brodarić, v.r.                         

                                                       

                                                                                                               

                           

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka istog, a koja se podnosi ovom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

 

 

Dostaviti:

1. Zakonskom zastupniku maloljetnika, D. Đ. za mlljt. L. Đ., B., M. P. M. 7,

2. Tužitelju, Postaja prometne policije Koprivnica,

3. Za spis.  

 

 

 

 

 

 

Za točnost otpravka ovlašteni službenik:

Karolina Sever