Poslovni broj: 17. Pp G-1629/2020

             

                   

 

          REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

         Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Snježane Žužić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika A. j.d.o.o. – pravne osobe i II. okrivljenika M. R. – odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 189. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine broj 167/03, 79/07, 80/11. 125/11, 144/12 i 141/13), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 305247-0001 od dana 04.03.2020. godine, u žurnom postupku, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), javno je objavio presudu dana 10. veljače 2021. godine i

 

p r e s u d i o   j e

 

II. Okrivljenik: M. R., OIB …, prekršajno kažnjavan, sa adresom u J., – odgovorna osoba u pravnoj osobi

 

k  r  i  v        j  e

 

              što je:

              dana 16. rujna 2019. godine oko 16,30 sati u pizzeriji „S.“ u B., koja posluje u sastavu I. okrivljene pravne osobe, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, a ne posjedujući Zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,

              dakle, što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava,  priopćio javnosti autorsko djelo,

              čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 189. st. 2. u svezi čl. 189. st. 1. toč. 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

 

pa se temeljem citiranog propisa,

 

II. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

 

NOVČANA   KAZNA  U IZNOSU OD 900,00 (slovima: devetsto) KUNA

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona II. okrivljena odgovorna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko II. okrivljena odgovorna osoba u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, II. okrivljena odgovorna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (slovima: tristo) kuna u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

 

 

Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona

r i j e š i o   j e

obustavlja se prekršajni postupak protiv I. okrivljene pravne osobe A. j.d.o.o., OIB: …, MBS: ,,,, sa sjedištem u J.,

 

da bi dana 16. rujna 2019. godine oko 16,30 sati u pizzeriji „S.“ u B., , koja je poslovala u sastavu I. okrivljene pravne osobe, javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, a ne posjedujući Zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,

              dakle, da bi pravna osoba bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava,  priopćila javnosti autorsko djelo,

              čime bi počinila prekršaj kažnjiv po čl. 189. st. 1. toč. 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

 

Obrazloženje

 

Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava pod gornjim brojem podnijelo je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.

Temeljem čl.167.st.3. Prekršajnog zakona, u svezi čl. 221.st.1. istog Zakona  proveden je postupak bez nazočnosti II. okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva istom za dan 15. lipnja 2020. godine, dan 01. prosinca 2020. godine i 09. veljače 2021. godine kada je pozvan na ročište koje je zakazano pred ovim sudom. Okrivljenik je u pozivu upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebna i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje okrivljenika nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti istog.

U tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od dana 16.09.2019. godine sastavljen od strane referenta ZAMP-a H. O., a iz kojeg je razvidno da je isti kontrolu izvršio dana 16.09.2019. godine od 16,30 do 16,35 sati i da se u pizeriji S. koja posluje u sastavu okrivljene pravne osobe putem interneta javno priopćava autorska glazba konkretno Hari Mata Hari sa pjesmom Rođena si samo za mene i da je zatečen djelatnik koji nije potpisao zapisnik jer za isto nema ovlasti. Pročitan je ispis  iz povijesnog izvatka iz sudskog registra za  I. okrivljenu pravnu osobu iz kojeg proizlazi da je II. okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja bio direktor društva pa je stoga u ovom predmetu i odgovorna osoba. Pročitan je izvadak iz sudskog registra na ime I. okrivljene pravne osobe iz kojeg proizlazi da je Trgovački sud u Rijeci brisao subjekt A. j.d.o.o. dana 20.01.2021. godine rješenjem …. Pročitana je i prekršajna evidencija za II. okrivljenika iz koje proizlazi da je II. okrivljenik prekršajno kažnjavan, ali ne zbog istovrsnog ili sličnog prekršajnog djela.

U tijeku postupka, pred zamoljenim Općinskim sudom u Rijeci saslušan je u svojstvu svjedoka H. O. koji je iskazao da se događaja predmetne zgode sjeća, zaposlen je u ZAMP-u na radnom mjestu terenskog zastupnika i obavlja poslove nadzora vezane za propise Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Dana 16.09.2019. godine oko 16,30 sati obavio je nadzor u pizzeriji S. u B.. Ulaskom u objekt čuo je da se pušta glazba i to putem interneta, aplikacija You Tube, radilo se o pjesmi Rođena si samo za mene, a izvođač je bio Hari Mata Hari. Radi utvrđivanja naziva pjesme i izvođača koristio se aplikacijom pomoću koje se utvrđuje pjesma i izvođač. Kontaktirao je sa djelatnikom i nakon toga sačinio zapisnik o utvrđenom stanju stvari, djelatnik je zapisnik preuzeo no odbio ga je potpisati uz obrazloženje da za to nema ovlasti. Njegov posao je da utvrdi da se u određenom objektu pušta glazba, sačini zapisnik i utvrđeno proslijedi u sjedište ZAMP-. Tog dana u tom ugostiteljskom objektu puštala se glazba.

              U daljnjem tijeku postupka sud je uputio dopis tužitelju s upitom da li su okrivljenici za konkretno razdoblje imali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela u pizzeriji S., a koji je u to vrijeme poslovao u sastavu okrivljene pravne osobe, a podneskom od 17.11.2020. tužitelj se očitovao navodeći da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a niti su odobrenje ishodili naknadno.

Temeljem ovako provedenog postupka sud je našao da su se u ponašanju II. okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno, zbog čega je sud II. okrivljenika proglasio krivim.

              Naime, saslušani svjedok H. O. jasno je i detaljno dao svoj iskaz navodeći da je u okviru svog nadzora utvrdio da se u pizzeriji S. u B., …, koja je poslovala u sastavu I. okrivljene pravne osobe, priopćavaju javnosti autorska glazbena djela i to putem interneta, aplikacije You Tube te je i naveo konkretnog izvođača i skladbu koja se u to vrijeme javnosti priopćavala te je potom sačinio zapisnik o kontroli čiji sadržaj je istovjetan njegovom iskazu.

Stoga temeljem navoda svjedoka, čiji iskaz je sud u cijelosti prihvatio jer je svjedok referent HDS-ZAMP-a koji je u okviru svog nadzora javno priopćavanje autorskih glazbenih djela uočio neposredno i potom sastavio zapisnik o kontroli te o predmetnoj kontroli jasno, logično i detaljno dao svoj iskaz na sudu te temeljem očitovanja tužitelja od 17.11.2020. godine koji je u istome naveo da okrivljenici u to vrijeme, a niti kasnije nisu imali potrebno odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, sud je nesporno utvrdio da su se u ponašanju II. okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 189. st.1. toč. 4. u svezi st. 2. istog Zakona. Stoga, obzirom je činjenično stanje sa provedenim dokazima u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja II. okrivljenika, ali se posebno napominje da je sud u više navrata dao mogućnost istome za iznošenje obrane, a koju mogućnost isti nije iskoristio.

              Slijedom svega navedenog, sud je II. okrivljenika proglasio krivim i odlučujući o kazni primijenio institut ublažavanja kazne te mu izrekao novčanu kaznu koja je ispod propisanog minimuma novčane kazne propisane Zakonom za ovaj prekršaj za odgovornu osobu u pravnoj osobi uzimajući prekršajnu nekažnjavanost II. okrivljenika za istovrsni ili sličan prekršaj i cjelokupnu gospodarsku situaciju u zemlji uzrokovanu pandemijom koronavirusa kao olakotne okolnosti, dok otegotne okolnosti na strani istog nisu nađene. Sud smatra da je tako izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti II. okrivljenika i da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na istog i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je II. okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Tijekom postupka I. okrivljena pravna osoba A. j.d.o.o. prestala je postojati obzirom je brisana dana 20.01.2021. godine rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci pod brojem ... Slijedom navedenog, kako je I. okrivljena pravna osoba prestala postojati, valjalo je temeljem čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci rješenja i protiv I. okrivljenika prekršajni postupak obustaviti.

 

U Zagrebu, 10. veljače 2021. godine

 

Zapisničarka                                                                                                                                       Sutkinja

Snježana Žužić                                                                                                                    Sanja Eter

 

 

UPUTA O  PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave  prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana po primitku istog. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

 

 

DOSTAVNA NAREDBA:

1. II. okrivljenik, M. R., …, D

2. tužitelju, HDS, ZAMP, Heinzelova 62A, 10000 Zagreb

3. spis