Poslovni broj: 21. Pp P-629/2020
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 Poslovni broj: 21. Pp P-629/2020
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, uz sudjelovanje zapisničara Senke Višekruna, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika O. N., zbog prekršaja iz čl.12. st.4. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/18-03/94933, Ur.broj: 251-13-82/010-19-5 od 30. listopada 2019. godine, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, nakon provedenog postupka, dana 10. veljače 2021. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: O. N., rođen ... godine, OIB: …, s prebivalištem u M., …,
O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E
da bi dana 05. prosinca 2018. godine u 16.06 sati u Z., zaustavio vozilo reg. oznake RI … u …, suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka,
čime da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl.12. st.4. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/18-03/94933, Ur.broj: 251-13-82/010-19-5 od 30. listopada 2019. godine, na temelju odredbe čl. 239. st.1. Prekršajnog zakona izdao je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji obavezni prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobnog izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.
Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret nalogom te je naveo da on nije bio vozač predmetnog automobila već da je navedene zgode navedenim vozilom upravljao N. T. iz R., … Navodi da mu ovo nije prvi obavezni prekršajni nalog s opisanim djelom prekršaja, već da istih ima više.
U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u dopis tužitelja kojim isti traži dostavu podataka o vozaču od dana 21. ožujka 2019. godine te u dopis kojim društvo V. R. d.o.o. iz R., … dostavlja tražene podatke za O. N., ovdje okrivljenog.
Također, u tijeku dokaznog postupka sudac je dana 12. veljače 2020. godine zatražio od društva V. R. d.o.o. podatak o tome kako je okrivljenik utvrđen kao korisnik vozila reg. oznake RI … na lokaciji u Z., …, a kada je počinio navodni prekršaj iz čl.12. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da sudu dostave dokaz o navedenom. Navedeno društvo je dopis zaprimilo dana 18. veljače 2020.g., međutim tražene podatke nije dostavilo. Sudac je ponovno dana 20. kolovoza 2020.g. požurnicom zatražio navedene podatke te je društvo V. R. d.o.o. ponovno uredno zaprimilo dopis, međutim na isti nije odgovorilo te je dana 27. studenoga 2020.g. sudac još jednom uputio dopis s istim traženjem, a taj dopis društvo nije zaprimilo, već se isti vratio s naznakom “obaviješten nije podigao pošiljku”.
Temeljem provedenog dokaznog postupka, sudac nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
Naime, u postupku nije dokazano da bi okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj na način opisan u izrijeku presude, a dokazni postupak nije bilo moguće provesti budući se društvo koje je dostavilo podatke tužitelju o osobi koja je kritične zgode počinila prekršaj, oglušilo u više navrata dopisima suda.
Kako u postupku nije predloženo ispitivanje drugih svjedoka, niti izvođenja drugih dokaza kojima bi se potkrijepili navodi optužnog prijedloga, sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj, pa je u nedostatku dokaza valjalo odlučiti kao u izreci presude, te okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, budući nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.
Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, dana 10. veljače 2021. godine
Zapisničar Sudac
Senka Višekruna Antonija Golac
DOSTAVNA NAREDBA:
- okrivljeniku, O. N., M., …
- tužitelju: Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet
- u spis
