- 1 -              Revd 618/2021-2

Broj: Revd 618/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja agencija iz Z., protiv tuženika J. P. iz S., kojeg zastupa punomoćnik V. Č., odvjetnik iz S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1610/2020-2 od 30. lipnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3285/2018-19 od 12. prosinca 2019., u sjednici održanoj 10. veljače 2021.

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika J. P., kao nedopušten.

Obrazloženje

              Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1610/2020-2 od 30. lipnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3285/2018-19 od 12. prosinca 2019.

              U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik formalno postavlja neka pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Važnost ovih pitanja obrazlaže tvrdnjom o postojanju bitne povrede postupka (valjana primjena pravila o teretu dokazivanja) kroz koju, zapravo, osporava činjenice koje su u postupku utvrđene i na kojima se temelji pobijana odluka.

              Polazeći od takvog sadržaja prijedloga, odnosno takvog obrazloženja razloga važnosti u prijedlogu postavljenih pitanja te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanja koja postavlja u prijedlogu bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

              Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 10. veljače 2021.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.