- 1 -              Revd 566/2021-2

Broj: Revd 566/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja L. B., pok. P., iz O. G., kojeg zastupa punomoćnica M. Š. odvjetnica u T., protiv tuženika 1. K. K. pok. K., iz O. G., i 2. A. K. pok. K., iz S., sa boravištem u Nizozemskoj, A., koje zastupa punomoćnik V. A., odvjetnik u S., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-184/2020-3 od 6. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj 55 P-4412/2019-8 od 18. prosinca 2019., u sjednici održanoj 10. veljače 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika K. K. i A. K., kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-184/2020-3 od 6. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj 55 P-4412/2019-8 od 18. prosinca 2019.

              U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženici postavljaju nekoliko pitanja za koja navode da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

              Ovaj sud, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ocjenjuje da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

              Naime, odgovori na postavljena pitanja (ni pozitivni, ni negativni) nemaju važnost za odluku u ovom sporu, odnosno ne mogu utjecati na konkretnu poziciju stranke. Ovo stoga što tuženici postavljenim pitanjima polaze od činjenične i pravne situacije različite od ove u predmetnoj parnici, odnosno prigovara utvrđenju relevantnih činjenica (vrijeme i kvaliteta posjedovanja) i posljedično tome pogrešnoj primjeni materijalnog i/ili postupovnog prava.

              Stoga, nemaju značenje važnosti ni odluke na koje se u obrazloženju postavljenih pitanja tuženici pozivaju jer se odnose na različite slučajeve od predmetnog.

              Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 10. veljače 2021.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.