- 1 -              Revd 543/2021-2

Broj: Revd 543/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu protustranaka G. K., G. P. i O. V. L., koje zastupa punomoćnik B. G., odvjetnik iz K., za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž Zk-378/2020-2 od 14. rujna 2020., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-289/2017 od 7. siječnja 2020., u sjednici održanoj 10. veljače 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije protustranaka G. K., G. P. i O. V. L., kao nedopušten.

Obrazloženje

Protutstranke su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž Zk-378/2020-2 od 14. rujna 2020., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-289/2017 od 7. siječnja 2020.

              U prijedlogu za dopuštenje revizije protustranke postavljaju nekoliko (tri) pitanja za koja navode da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

              Ovaj sud, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ocjenjuje da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

              Ovo stoga što je riječ o pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka donesena u izvanparničnom zemljišnoknjižnom postupku ne odstupa od prakse revizijskog suda, a niti je praksa viših sudova ili revizijskog suda u odnosu na ta pitanja nejedinstvena.

              O pravnom pitanju titulara prava vlasništva šuma i šumskog zemljišta nakon stupanja na snagu ZIDZŠ/90 ovaj revizijski sud je već zauzeo pravno shvaćanje u brojnim svojim odlukama (primjerice, Rev-450/11-2 od 11. siječnja 2012., Rev 650/09-2 od 19. veljače 2014., i dr.).

              Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 10. veljače 2021.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.