- 1 -              Revd 3797/2020-2

Broj: Revd 3797/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. M. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica I. S., odvjetnica u Z., protiv tuženika F. d.o.o. Z., L., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnica M. P. F., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3992/18-2 od 20. svibnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-25/17-38 od 4. svibnja 2018., u sjednici održanoj 10. veljače 2021.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3992/18-2 od 20. svibnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-25/17-38 od 4. svibnja 2018.

U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je predložio prijedlog odbaciti kao nedopušten, a njemu dosuditi trošak u iznosu 1.000,00 kuna.

Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP vijeće je ocijenilo da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su postavljena pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

Budući da u ovoj pravnoj stvari u odnosu na niti jedno pravno pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, vijeće je na temelju čl. 392. st. 1. i 6. ZPP odlučilo kao u izreci  ovog rješenja.

Zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan na temelju odredbe čl. 155. st. 1. ZPP u vezi s čl. 166. st. 1. ZPP jer isti nije bio potreban za vođenje parnice.

Zagreb, 10. veljače 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.