- 1 -              Revd 3320/2020-4

Broj: Revd 3320/2020-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice B. S. iz V., OIB: …, koju zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u O., protiv tuženika F. T. iz S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. Š., odvjetnik u O., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola broj Gž - 593/2020-2 od 29. lipnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu broj Pn - 61/2019-25 od 11. ožujka 2020., u sjednici održanoj 10. veljače 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola broj Gž - 593/2020-2 od 29. lipnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu broj Pn - 61/2019-25 od 11. ožujka 2020.

Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer se pobijana presuda temelji na činjeničnom utvrđenju da je u predmetnom razdoblju tuženik bio nepošteni posjednik predmetnih nekretnina. U tom smislu se i pitanja kako ih je u prijedlogu postavio tuženik u bitnom odnose na ispitivanje činjeničnih okolnosti konkretnog slučaja, odnosno na ocjenu dokaza provedenih u postupku kod utvrđivanja relevantnih činjenica od strane nižestupanjskog suda, a kakva pitanja se ne mogu cijeniti kao važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 10. veljače 2021.