- 1 -              Revd 3572/2020-2

Broj: Revd 3572/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja N. P. iz P., OIB: …, drugotužitelja D. P. iz Z., OIB: …, i trećetužitelja Z. P. iz B., L., OIB: …, koje zastupa punomoćnica Ž. K. T., odvjetnica u V., protiv tuženika R. H., ministarstva, Z., , OIB: …, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-691/2019-2 od 20. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, broj Pr-5424/2018-9 od 19. srpnja 2019., u sjednici održanoj 10. veljače 2021.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-691/2019-2 od 20. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, broj Pr-5424/2018-9 od 19. srpnja 2019.

Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

Prema ocjeni vijeća tužitelji u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu izložili niti naveli odgovarajuće razloge zbog kojih smatraju da je prvo pravno pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe članka 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), a to su bili dužni učiniti sukladno čl. 387. st. 3. ZPP. Naime, u odnosu na prvo postavljeno pravno pitanje predlagatelji su se pozvali na odluke u kojima je bilo utuženo razdoblje prije stupanja na snagu Zakona o službi u oružanim snagama („Narodne novine“ broj 73/13, 75/15, 50/16) i Odluke o rasporedu radnog vremena ministra odbrane od 28. svibnja 2014. („Narodne novine“ broj 66/14). Slijedom čega u navedenim odlukama nije zauzeto pravno shvaćanje s kojim bi bilo suprotno pravno shvaćanje zauzeto u pobijanoj drugostupanjskoj odluci.

U odnosu na drugo pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije revidenti nisu naveli niti izložili razloge zbog kojih smatraju da je ono važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe članka 385.a st. 1. ZPP, a što su bili dužni učiniti sukladno čl. 387. st. 3. ZPP.

Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 10. veljače 2021.

                            Predsjednik vijeća:

              Željko Glušić, v. r.