- 1 -              Revd 600/2021-2

Broj: Revd 600/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća, Ljiljane Hrastinski-Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. Đ. (OIB: ... ) iz Z., kojeg zastupa punomoćnik D. N., odvjetnik u Z., protiv tuženika E. S. d.d. iz R., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva M., odvjetnici u R., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1222/2019-2 od 21. travnja 2020., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci-Stalna služba u Opatiji poslovni broj Pn-265/2017-25 od 4. srpnja 2019., na sjednici održanoj 10. veljače 2021.,

r i j e š i o   j e:

Revizija tužitelja se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvoga stupnja odbijen je tužbeni zahtjev upravljen na isplatu iznosa od 377.028,85 CHF i alternativni tužbeni zahtjev upravljen na isplatu iznosa od 2.401.000,00 kuna. Odlučeno je o troškovima postupka.

Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda u pogledu glavne stvari, dok je preinačena u pogledu troškova postupka.

Protiv drugostupanjske presude tužitelj je podnio reviziju iz čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP). Predlaže reviziju prihvatiti i pobijanu presudu preinačiti, odnosno ukinuti.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija tužitelja nije dopuštena.

Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19 - dalje: ZID ZPP/19) izmijenjene su odredbe o reviziji na način da je u čl. 382. st. 1. ZPP-a propisano da stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije. Iznimno, prema odredbi čl. 382.a st. 1. ZPP-a stranke mogu podnijeti reviziju bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, o utvrđivanju očinstva ili majčinstva, u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije, odnosno u povodu tužbi radi objave ispravka informacije. Navedene odredbe primjenjuju se na sve postupke u kojima je drugostupanjska presuda donesena nakon stupanja na snagu ZID ZPP/19, dakle u predmetima u kojima je drugostupanjska presuda donesena nakon 1. rujna 2019.

U konkretnom slučaju ne radi o sporu u kojem bi bila dopuštena revizija po samom Zakonu.

Iz podnesene revizije vidljivo je da Vrhovni sud Republike Hrvatske u ovom predmetu nije dopustio izjavljivanje revizije, niti je tužitelj podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. ZPP-a.

Prema odredbi čl. 392. st. 7. ZPP-a revizija iz čl. 382. ZPP-a je nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

Kako u konkretnom slučaju tužitelj nije podnio prijedlog za dopuštenje revizije, niti se radi o sporu u kojem bi revizija bila dopuštena po samom Zakonu, to je revizija nedopuštena, radi čega ju je valjalo odbaciti na temelju citirane odredbe čl. 392. st. 7. ZPP-a budući da Vrhovni sud Republike Hrvatske prethodno nije dopustio izjavljivanje revizije, a drugostupanjska odluka je donesena 21. travnja 2020., dakle nakon stupanja na snagu ZID ZPP/19.

Zbog toga je odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 10. veljače 2021.