- 1 -              Revd 562/2021-2

Broj: Revd 562/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. M. (OIB: ... ) iz S., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva L.-V. i partneri, odvjetnici u S., protiv I. tuženice V. G. K. (OIB: ... ) iz Z., koju zastupa punomoćnik T. B., odvjetnik u S. i II. tuženika B. G. (OIB: ... ) iz Z., kojeg zastupa punomoćnik T. K. ,odvjetnik u Z. i III. tuženika N. G. (OIB: ... ) iz S., radi zaštite od uznemiravanja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-334/2019-2 od 27. kolovoza 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1554/2018 od 29. studenoga 2018., u sjednici održanoj 10. veljače 2021.

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-334/2019-2 od 27. kolovoza 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1554/2018 od 29. studenoga 2018.

Odgovor na prijedlog nije podnesen.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385, 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da podnositelj prijedloga nije određeno izložio razloge zbog kojih smatra da su pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Niti, pozivanje na odluku Županijskog suda u Splitu broj Gž-7477/06 od 27. travnja 2006. nije od utjecaja na razloge važnosti pitanja, a niti se na njih odnosi, jer se u tom predmetu radi o posve drugačijoj pravnoj situaciji pa tamo izloženo pravno shvaćanje nije u suprotnosti s pravnim shvaćanjem izraženim u ovoj odluci.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, tako je na temelju čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 10. veljače 2021.