Poslovni broj: 32 Pž-5497/2020-2

1

 

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Berislavićeva 11, Zagreb

 

 

Poslovni broj: 32 Pž-5497/2020-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje Dubravke Zubović, predsjednice vijeća, dr. sc. Srđana Šimca, suca izvjestitelja i Nevenke Marković, članice vijeća, u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom H. M. d.d. u stečaju, Z., OIB …, kojeg zastupa stečajni upravitelj D. K. iz Z., odlučujući o žalbi stečajnog upravitelja protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-163/2019-133 od 8. listopada 2020., u sjednici vijeća održanoj 9. veljače 2021.

 

r i j e š i o   j e

 

Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-163/2019-133 od 8. listopada 2020. u točki II.1.1. tog rješenja pod rednim brojem 546, kojom je utvrđeno da je stečajni upravitelj osporio tražbinu vjerovnika Ivana Filipovića kao tražbinu prvog višeg isplatnog reda za koju postoji ovršna isprava u iznosu od 5.485,17 kn te uputio osporavatelja u parnicu radi dokazivanja osnovanosti osporavanja u roku od osam dana od pravomoćnosti tog rješenja odnosno primitka drugostupanjske odluke, jer će se u suprotnom smatrati da je osporavanje otklonjeno.

 

Obrazloženje

 

Pobijanim rješenjem odlučeno je o utvrđenim i osporenim tražbinama, te o upućivanju u parnicu, na temelju očitovanja stečajnog upravitelja. Između ostaloga, u točki II.1.1. tog rješenja pod rednim brojem 546., utvrđeno je da je stečajni upravitelj osporio tražbinu vjerovnika Ivana Filipovića kao tražbinu prvog višeg isplatnog reda za koju postoji ovršna isprava u iznosu od 5.485,17 kn, te je uputio osporavatelja u parnicu radi dokazivanja osnovanosti osporavanja u roku od osam dana od pravomoćnosti tog rješenja odnosno primitka drugostupanjske odluke. U protivnom smatrat će se da je osporavanje otklonjeno. Kao razlog osporavanja navedeno je da je tražbina priznata po prijavi (čl. 265. i 266. Stečajnog zakona, „Narodne novine“ broj 71/15 i 201/17; dalje: SZ).

 

Stečajni upravitelj je podnio žalbu protiv rješenja u dijelu kojim je u točki II.1.1. pod rednim brojem 546, utvrđeno da je stečajni upravitelj osporio tražbinu vjerovnika I. F. kao tražbinu prvog višeg isplatnog reda za koju postoji ovršna isprava u iznosu od

5.485,17 kn te kojim je osporavatelj upućen u parnicu radi dokazivanja osnovanosti osporavanja. U žalbi je navedeno da je taj vjerovnik podnio prijavu po kojoj mu je priznata tražbina u iznosu od 105.169,84 kn kao tražbina prvog višeg isplatnog reda, a iznos od 11.832,28 kn kao tražbina drugog višeg isplatnog reda. S obzirom na to da je tražbina u iznosu od 5.485,17 kn priznata kao dio tražbine prvog višeg isplatnog reda, u sklopu iznosa od 105.169,84 kn, to je za iznos od 5.485,17 kn stečajni upravitelj naveo da je osporava kako ne bi bila priznata dvaput.

 

Žalba je osnovana.

 

Nakon što je pobijano rješenje ispitano na temelju odredaba čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 89/14 i 70/19; dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a, u granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka propisane čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud utvrđuje da ono u pobijanom dijelu nije pravilno i zakonito.

 

Ispitno ročište je održano 28. srpnja 2020. Na njemu su ispitane tražbine i o njima se stečajni upravitelj očitovao.

 

U odnosu na tražbinu stečajnog vjerovnika I. F., proizlazi da je taj vjerovnik prijavio tražbinu u ukupnom iznosu od 117.002,12 kn, navodeći da raspolaže ovršnom ispravom. Stečajni upravitelj je priznao cjelokupnu prijavljenu tražbinu i to na način da je tražbina u iznosu od 105.169,84 kn priznata kao tražbina prvog višeg isplatnog reda, a tražbina u iznosu od 11.832,28 kn, kao tražbina drugog višeg isplatnog reda. Iznos od 5.485,17 kn priznat je u sklopu iznosa priznate tražbine prvog višeg isplatnog reda.

 

To znači da je cjelokupna prijavljena tražbina tog vjerovnika priznata, što je i utvrđeno tim rješenjem, u dijelu u kojem je ono postalo pravomoćno: u točki I.1. redni broj 1. i u točki I.2. redni broj 150. izreke. S obzirom na to da istu tražbinu stečajni upravitelj ne može istovremeno i priznati i osporiti (a odluka o isplatnom redu i upućivanju u parnicu predstavlja primjenu prava), pobijano rješenje u dijelu u kojem je utvrđeno osporavanje prethodno već priznate tražbine i u dijelu u kojem je za tu tražbinu osporavatelj upućen u parnicu, proturječno je i nepravilno.

 

Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci, bez potrebe vraćanja na ponovan postupak (čl. 380. st. 1. t. 3. ZPP-a, u vezi s čl. 10. SZ-a).

 

Zagreb, 9. veljače 2021.

 

Predsjednica vijeća

Dubravka Zubović