1

Poslovni broj:7Kž-23/2021-6

              Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru              

              Vukovar, Županijska 33                                                                         Broj:7Kž-23/2021-6

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Vukovaru, u optužnom vijeću sastavljenom od sudaca toga suda: Nevenke Zeko, kao predsjednika vijeća te Gorana Miličevića i Slavka Teofilovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Slavice Krajinović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika M. P., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.– dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi općinskog državnog odvjetnika protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: 7 Kov-197/2020 od 8. siječnja 2021., na sjednici vijeća održanoj dana 9. veljače  2021.,

r i j e š i o   j e

                Prihvaća se  žalba državnog odvjetnika,  te  se preinačuje  pobijano rješenje na način da se odbija se kao neosnovan prijedlog okrivljenog M. P. za izdvajanje iz spisa kao nezakonitog dokaza i to:  zapisnika o ispitivanju svjedoka J. J. od 23.listopada 2020 , koji se nalaze u spisu Općinskog sud u Vinkovcima broj 7Kov-197/2020.

Obrazloženje

              Rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: 7 Kov-197/2020 od 8. siječnja 2021 temeljem članka 86. stav 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 152/14., 70/17., 126/19. – dalje ZKP/08). izdvojen je iz spisa zapisnik o ispitivanju svjedoka J. J. od 23.listopada 2020 , koji se nalaze u spisu Općinskog sud u Vinkovcima broj 7Kov-197/2020.,kao nezakonit dokaz, s obrazloženjem da je  svjedok ispitani bez nazočnosti okrivljenika i njegovog branitelja, da je takvim postupanjem povrijeđeno konvencijsko i ustavno pravo na pošteno suđenje, konfrontacijsko načelo i načelo jednakosti oružja sadržano u članku 29. stavak 2. točka 6. Ustava Republike Hrvatske i članku 6. stavak 1. točka d. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, kao i pravo iz članka 64. stavak 1. točka 10. Zakona o kaznenom postupku /08, a u svezi sa člankom 10. stavak 1. podstavak 2. i 3. i članka 10. stavak 4. ZKP/08.

                 Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu općinski državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenoga postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

                 Zaključno predlaže prihvaćanje žalbe i preinačenje rješenja.

                 Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

              Žalba je  osnovana.

              Prijedlog  okrivljenika za izdvajanjem zapisnika o ispitivanju naprijed navedenog svjedoka,  kao nezakonitih dokaza, nije osnovan.

              Zapisnici o ispitivanju naprijed svjedoka pred državnim odvjetnikom nije nezakoniti dokazi u smislu članka 10. stavak 2. ZKP/08), zbog činjenice da provođenju tih dokaznih radnji nije bio nazočan okrivljenik i njegov branitelj. Taj zapisnik je sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima u okviru takozvane državno odvjetničke istrage, dakle u stadiju stranačkog postupanja, s ciljem da se u stadiju postupka pred sudom opravda tvrdnja o postojanju osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koja se terete. Pri tomu je u svemu postupano sukladno odredbama ZKP/08, o ispitivanju svjedoka, dok okolnost da okrivljenik i njegov branitelj nije obaviješten o provođenju te dokazne radnje, protivno stajalištu obrane, ne predstavljaju povredu konfrontacijskog prava obrane zajamčenog u članku 29. stavak 2. podstavak 6. Ustava Republike Hrvatske (NN broj: 56/90., 135/97., 8/98.- pročišćeni tekst 113/00., 124/00.-pročišćeni tekst 28/01., 41/01.-pročišćeni tekst 55/01- ispravak 76/10. i 85/10.-pročišćeni tekst – nastavno Ustav) i člankom 6. stavak 3. točka d) konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN Međunarodni ugovori broj: 18/97).

              Niti jednom odredbom ZKP/08. nije propisana obveza državnog odvjetnika da u okviru takozvane državno odvjetničke istrage obavještava okrivljenika i njegovog branitelja o ročištu na kojem se ispituje svjedok. Zaključak o postojanju krivnje određene osobe za počinjenje određenog kaznenog djela ne bi se mogao izvesti samo iz dokaza koji je izvela samo jedna stranka u postupku i u odnosu na koji druga stranka nije imala mogućnost ispitivanja. To vrijedi i za onaj stadij kaznenog postupka u kojem bi došlo do kontradiktorne rasprave. Prema tome, protežući doseg primjene prethodno citiranih odredaba ustava i konvencije i na prethodni postupak, obrana zanemaruje da se konfrontacijska klauzula propisana tim odredbama odnosi na cjelokupni kazneni postupak u cilju ostvarenja načela prava na pravično suđenje, a ono se u cijelosti ostvaruje u stadiju rasprave pred prvostupanjskim sudom u kontradiktornom postupku uz poštivanje načela pravičnog suđenja i jednakosti oružja.

              Kako dakle nema mjesta prijedlogu okrivljenika za izdvajanjem naprijed navedenog dokaza iz spisa kao nezakonitog, valjalo je prihvatiti žalbu državnoga odvjetnika, te sukladno  članku0 494. stavak 1. i 3. točka 3. ZKP/08., preinačiti pobijano rješenje na način kako je to navedeno u izreci rješenja.   

              Na temelju članku 494. stavak 1. i 3. točka 3. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Vukovar, 9. veljače 2021.

                                                                                  Predsjednik vijeća

                                                                                                 Nevenka Zeko