-2 -                                  Poslovni broj: IV Kr-11/2021-3

 

Poslovni broj: IV Kr-11/2021-3

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek–Šabijan, predsjednice vijeća, te Željka Horvatovića i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog P. J. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i dr., odlučujući o prijedlogu oštećenog kao tužitelja trgovačkog društva „M.–K. G.“ d.o.o., zastupanog po direktoru i zakonskom zastupniku J. K. za prenošenje nadležnosti od 5. siječnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2021. i 9. veljače 2021.

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se prijedlog oštećenog kao tužitelja trgovačkog društva „M.–K. G.“ d.o.o. za prenošenje nadležnosti.

 

 

Obrazloženje

 

 

Sudac istrage Županijskog sud u Osijeku, 25. siječnja 2021., dostavio je Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske prijedlog za prenošenje nadležnosti oštećenog kao tužitelja trgovačkog društva „M.–K. G.“ d.o.o., zastupan po direktoru i zakonskom zastupniku J. K.. Naime, nakon što je USKOK rješenjem broj KP-US-346/2020 od 18. prosinca 2020., odbacio kaznenu prijavu oštećenika kao tužitelja, sukladno članku 55. stavku 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), oštećenik kao tužitelj je preuzeo kazneni progon i sucu istrage Županijskog suda u Osijeku podnio prijedlog za provođenje dokaznih radnji prvog ispitivanja 1. osumnjičenog P. J., 2. osumnjičenog M. J., 3. osumnjičene K. O. i 4. osumnjičene J. B.-T., zbog sumnje da su počinili kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11 i dr.

 

U prijedlogu za prenošenje nadležnosti na drugi stvarno nadležan sud, oštećenik kao tužitelj ističe da bi sudac istrage Županijskog suda u Osijeku, ako bi odlučivao o njegovom prijedlogu za provođenje dokaznih radnji prvog ispitivanja osumnjičenika, a s obzirom na to da je osumnjičena J. B.-T. sutkinja tog suda, zbog te činjenice mogao biti subjektivan i pristran. 

 

Prijedlog nije osnovan.

 

Naime, u članku 197. stavku 3. ZKP/08 propisano je da oštećenik kao tužitelj, u roku od osam dana od obavijesti državnog odvjetnika iz članka 55. stavak 1. ovog Zakona, mora podnijeti zahtijev nadležnom državnom tijelu za davanje odobrenja za vođenje kaznenog postupka.

 

Budući da je osumnjičena J. B.-T. sutkinja, sukladno odredbi članka 8. stavka 1. Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20.), ista ima imunitet koji je štiti od kaznenog progona. Kad je riječ o kaznenim djelima za koje se postupak vodi nakon što je oštećenik kao tužitelj preuzeo kazneni progon, na temelju članka 8. stavka 4. ovog Zakona, o zahtjevu za skidanje imuniteta suca odlučuje predsjednik Državnog sudbenog vijeća (u daljnjem tekstu: DSV).

 

Međutim, iz stanja i podataka sadržanih u predmetnom spisu nesporno proizlazi da oštećenik kao tužitelj nije postupio prema naprijed citiranoj odredbi iz članka 197. stavak 3. ZKP/08, s obzirom na to da u spisu ne prileži dokaz da je, nakon što je od državnog odvjetnika odnosno USKOK-a primio obavijest da može sam poduzeti kazneni progon, od DSV-a zatražio i dobio odobrenje da protiv osumnjičene J. B.-T. može poduzeti kazneni progon.

 

Prema tome, budući da u ovom kaznenom predmetu nisu ostvarene temeljne zakonske pretpostavke da bi se protiv osumnjičene J. B.-T. uopće mogao poduzeti kazneni progon, što u postupku treba utvrditi sudac istrage, stoga i prijedlog oštećenog kao tužitelja „M.-K. G.“ za prenošenje mjesne nadležnosti na drugi stvarno nadležan sud, i to jedino zbog okolnosti koja se tiče njezina statusa sutkinje na Županijskom sudu u Osijeku, nije osnovan.

 

 

U Zagrebu 9. veljače 2021.

 

 

 

 

 

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Upraviteljica sudske pisarnice

Višnja Pikec